Ухвала суду № 38125505, 08.04.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Справа № 5013/1557/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" від 23.08.2013 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області щодо виконання наказу від 24.05.2013 у справі № 5013/1557/12

за позовом: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД";

про зобов'язання повернути об'єкти оренди шляхом звільнення, стягнення 4404,42 грн,

представники учасників процесу:

від відповідача (скаржника) - Скорик О.С., довіреність від 26.02.14,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2013 у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД") зобов'язано повернути, шляхом звільнення, об'єкти оренди відповідно до договору оренди № 86 від 22.12.2006 (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому-передачі Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління приватизації, оренди майна та землі); у решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 25.04.2013 видано накази.

До господарського суду 23.08.2013 надійшла скарга ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області у справі, яка містить вимоги - визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Манько О.В. протиправною, зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Манько О.В. винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013 зазначену скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ у Кіровоградській області прийнято до розгляду.

Відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у справі № 5013/1557/12 за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського суду від 06.02.2013; у справі прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

На адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління приватизації, оренди майна та землі № 1172/06 від 16.09.2013 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2013 розгляд скарги ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у цій справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 апеляційна скарга Управління приватизації, оренди майна та землі на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у цій справі залишена без задоволення; рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у справі № 5013/1557/12 залишено без змін; рішення господарського суду від 06.09.2013 у даній справі набрало законної сили після перегляду його апеляційною інстанцією.

До господарського суду Кіровоградської області повернулася справа з постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014, якою касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у цій справі залишено без змін.

Таким чином, слід виходити з того, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2013 у цій справі № 5013/1557/12, на підставі якого виданий спірний наказ від 25.04.2013, скасовано.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2014 за заявою боржника наказ від 25.04.2013 у справі № 5013/1557/12 визнано таким, що не підлягає виконанню.

04.03.2014 скаржником подано заяву про зменшення вимог, а саме, скаржник просить задовольнити одну вимогу - визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Манько О.В. щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відділ ДВС Олександрійського МУЮ належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, але участі в засіданні не брав, пояснень по суті скарги боржника з урахуванням заяви про зменшення вимог, до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги і справи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд дійшов до висновку про те, що доводи скаржника є правомірними, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2013 державним виконавцем Відділу ДВС Олександрійського МУЮ Манько О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37851235 щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2013 № 5013/1557/12 про зобов'язання ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" повернути шляхом звільнення, об'єкти оренди відповідно до договору оренди № 86 від 22.12.2006 (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому-передачі Управлінню приватизації, оренди майна та землі; боржнику встановлено термін добровільного виконання наказу до 20.05.2013.

27.05.2013 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою 01.07.2013 року у справі №5013/1557/12 роз'яснено державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, що

в описовій частині рішення господарського суду від 06.02.2013 року господарським судом зазначено договір оренди та предмет даного договору, а саме: "… за умовами Договору оренди (п. 1.1. Договору оренди), Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №882 від 09.11.2006 (а.с. 39 том 1) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, для використання в кабельній телевізійній мережі, які знаходяться на балансовому обліку КП ЖЕК №2, КП ЖЕК №3 та КП ЖЕК №5, за адресами: м. Олександрія, пр. Леніна, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 109, 111, 113, 117, 118, 120, 132, 132-а, 134, 136; вул. 6-го Грудня, 89, 91, 93, 133, 135, 137, 139-а, 139/1, 143, 143-а, 143/1, 143/2, 143/3, 143/4, 147; вул. Героїв Сталінграда, 17, 19, 19-а, 21, 29, 31, 33; вул. Садова, 33, 35, 37, 37-а, 39, 41, 56-а, 58; вул.. Сидоренка, 6, 8; вул. Міліцейська, 131, загальною довжиною кабельних мереж 3 425 м/п. (п. 1.1 Договору оренди) (далі - канали зв'язку);

рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2013 року у справі №5013/1557/12 набрало законної сили, тому підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

15.07.2013 державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Манько О.В. складено акт про те, що за адресами будинків, які зазначені в договорі оренди каналів зв'язку № 86 від 22.12.2006 у багатоквартирних житлових будинках як таких "каналів зв'язку" не виявлено. Натомість у стінах приміщень загального користування, учасниками яких є власники квартир та нежитлових приміщень будинків, виявлено поглиблення - утроби (ніши), в яких прокладені лінії електропостачання, слабострумні мережі кабелів та проводів телефонного зв'язку, телебачення, інтернету, радіомовлення.

23 липня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було постановлено рішення у цивільній справі № 398/3191/І3-ц, що набрало законної сили 05.08.2013 року (т.3 а.с.128-129). Зазначеним рішенням, що було чинним станом на час подання скарги 23.08.2013, визнано незаконними дії директора ТОВ ТРК "Контакт-ЛТД" Богданова Б.Я. щодо складання та підписання фіктивного акту "передачі каналів зв'язку" від 22.12.2006 року в якості додатку № 3 до договору № 86 оренди каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії від 22.12.2006.

Між тим, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 6 березня 2013 року у справі № 912/18/13-г за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" до Управління власності та приватизації, оренди майна та землі визнано недійсним договір № 86 від 22.12.06 року оренди каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, укладений між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" як такий, що укладений з порушенням чинного законодавства.

Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у цій справі № 5013/1557/12, за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами, скасовано рішення господарського суду від 06.02.2013; у справі прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Господарський суд виходив з того, зокрема, що у правовідношенні між сторонами позивач не передавав, а відповідач не отримував будь-яких технічних засобів, призначених для перенесення електричних сигналів між двома пунктами телекомунікаційної мережі, або іншого телекомунікаційного обладнання. Отже, яких-небудь певних "каналів зв'язку" за договором № 86 оренди каналів зв'язку від 22.12.2006 року та актом передачі каналів зв'язку від 22,12.2006 року відповідач не отримував, тому і не має повертати їх позивачу.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2014 наказ господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2013, виданий на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 у справі № 5013/1557/12 про зобов'язання ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" повернути, шляхом звільнення, об'єкти оренди відповідно до договору оренди № 86 від 22.12.2006 (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі, визнано таким, що не підлягає виконанню повністю. Зазначена ухвала набрала законної сили з дня її винесення.

Склавши акт від 15.07.2013 державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Манько О.В. встановив, що за адресами будинків, які зазначені в договорі оренди каналів зв'язку № 86 від 22.12.2006, у багатоквартирних житлових будинках як таких "каналів зв'язку" не виявлено, тобто було зафіксовано відсутність такого майна.

Необхідно було враховувати, що відповідно до приписів ДСТУ Б А.2.4-7:2009 "Архітектурно-будівельні креслення. Правила виконання", табл. А.1, відповідно до яких при проектуванні будівель та споруд в стінах передбачається прокладка інженерних комунікацій (теплопостачання, водозабезпечення і каналізації, газопостачання, електрозабезпечення, зв'язку, телебачення, радіо, тощо). Для їх прокладки передбачається влаштування в стінах штроб, отворів, ніш, пазів, борозен, тощо. Чинним законодавством або ж будівельними стандартами, умовами не передбачено облаштування в будівлях, у т.ч. житлових будинках, каналів зв'язку як частин певних приміщень.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, то виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачу.

Отже, державний виконавець, після отримання доказів про відсутність майна, визначеного у виконавчому документі, повинен був винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Натомість державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 02.08.2013 та постанову від 15.08.2013 про накладення штрафу на ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" у розмірі відповідно 680,00 грн та 1360,00 грн за невиконання рішення суду, чим були порушені права боржника. та 1360

З огляду на викладені вище обставини справи та норми законодавства господарський суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню як така, що подана правомірно.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" від 23.08.2013 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області щодо виконання наказу від 24.05.2013 у справі № 5013/1557/12, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП № 37851235 станом на 23.08.2013 щодо невинесення постанови про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2013 у справі № 5013/1557/12.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати:

Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59;

ТОВ "ТРК "Контакт - ЛТД" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 136;

Відділу ДВС Олександрійського МРУЮ у Кіровоградській області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Суддя О.А. Змеул