Ухвала суду № 38125019, 01.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 641/14055/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2014р. по справі № 641/14055/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2013 року Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5-го Травня за 2010 рік у відповідності зі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2014 вказану заяву задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2011 року по справі № 2а-25/11, стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5 травня за 2010 рік у відповідності до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у сумі 6460,00грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, а клопотань від сторін про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації щодо не здійснення перерахунку, не нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги, яка виплачується до 5-го травня за 2010 рік. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5-го Травня за 2010 рік у відповідності зі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично здійснених виплат. Зобов'язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5-го Травня за 2010 рік у відповідності зі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично здійснених виплат. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 року, постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2011 року по справі №2а-25/2011 скасовано в частині зобов'язання Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5-го травня за 2010 рік у відповідності зі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично здійснених виплат. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано УП та СЗН Харківської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5 травня за 2010 рік у відповідності до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням фактично здійсненних виплат. В іншій частині постанову залишено без змін.

На виконанні в Комінтернівському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2А-25/2011 від 07.06.2011 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації № 3095 від 06.08.2012 року сума нарахованої доплати ОСОБА_1 відповідно до рішення суду складає 6460 грн.

Приймаючи рішення про задоволення заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання виконавчого листа шляхом стягнення суми недоплаченої пенсії не змінить резолютивну частину постанови суду, тобто весь зміст судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурні, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду державний виконавець посилався на здійснення перерахунку вказаних у виконавчому листі розмірів допомоги, яка буде виплачена за наявності фінансування з Державного бюджету України на зазначені цілі.

Колегія суддів зазначає, що при зміні способу виконання судового рішення, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

Окрім того, колегія суддів відзначає, що державний виконавець є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а отже не має процесуальних прав, а зобов'язаний діяти виключно в межах наданих повноважень.

Стаття 263 КАС України передбачає повноваження державного виконавця на звернення до суду саме з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У даному випадку, виконавець звернувся до суду з заявою, а отже не у порядку, визначеному ст. 263 КАС України, і дане порушення процесуального законодавства не може бути усунено під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вимоги ст.263 КАС України та те, що державний виконавець звернувся до суду не у спосіб, та не у порядку, визначеному процесуальним законодавством, не у межах, наданих йому повноважень, а також те, що заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, у задоволенні заяви належить відмовити.

Також колегія суддів відзначає, що державним виконавцем не вжито всіх можливих та необхідних заходів, передбачених чинним законодавством для виконання судового рішення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі "Комнацький проти України" визначився, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод").

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню та відмови у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.202, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2014. по справі № 641/14055/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду -відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.