Рішення № 38124767, 07.04.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/420/2014 Справа № 641/13201/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківській теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківській теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої теплової енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 23863 грн. 43 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно договору № 3867 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, яка поставлялась в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_1. КП «Харківській теплові мережі» здійснювало подачу теплової енергії відповідачу по о.р. № НОМЕР_2 на підставі чого відповідачу весь час здійснення подачі теплової енергії направлялися рахунки за спожиту теплову енергію у вигляді платіжних вимог-доручень, але відповідач жодним чином не реагував на дані вимоги, чим змусив КП «Харківській теплові мережі» звернутися до суду з даним позовом..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 3867 від 01 березня 2008 року про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді укладеного між КП «Харківській теплові мережі» та ОСОБА_1, позивач зобов'язався постачати теплову енергію в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_1. КП «Харківській теплові мережі» здійснювало подачу теплової енергії відповідачу по о.р. № НОМЕР_2.

Відповідач є споживачем послуг КП «Харківській теплові мережі» і не сплачує надані послуги за теплову енергію.

Згідно п. 1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленим тарифами в терміни, передбачені цим договором .

Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій сумі або в іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів, діючих на період постачання теплової енергії, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності - виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» визначено споживачем теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Згідно ст. 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року складає 23863 грн. 43 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (рр 260333012313 в - ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 23 863 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (рр 260333012313 в - ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) судові витрати у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко