Ухвала суду № 38123913, 31.03.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/297/14-аУХВАЛА

"31" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - Крімченко С.А..

при секретарі - Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановив :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. звернулася до суду з поданням, яким просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 20 серпня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №2а-1701/11 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі в сумі 1024 грн.89 коп.

Головний державний виконавець Борисенко Л.П. в судове засідання не з'явився, в поданні зазначив про розгляд справи без участі державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду подання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області надав клопотання про розгляд справи без участі представника за матеріалами наявними у справі, просить відмовити в задоволенні подання. Подав письмові заперечення, зазначивши, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2011 року по справі № 2а-1701/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м.Олександрії про перерахунок та виплату підвищення пенсії , як особі , що має статус « дитини війни», позовні вимоги було задоволені частково . .Зобов язано управління здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_2 як особі , що має статус дитини війни відповідно до ст. 6 Закону України"Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат , що вже були здійснені, починаючи з 14.08.2010 року по 14.02.2011 року. Ухвалою апеляційного суду від 21 грудня 2012 року постанову суду залишено без змін.На підставі даного рішення стягувачу був виданий виконавчий лист. Головний державний виконавець звернувся з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду. З даним поданням УПФУ в м.Олександрії та Олександрійському районі не згодне в повному обсязі. Відповідно до вимог чинного законодавства фінансування витрат з реалізації законів про соціальний захист, зокрема дітей війни, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, проте взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Також вважають, що задоволення подання державного виконавця фактично призведе до зміни самого рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань. Крім цього, відповідно до положень статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії. Установивши, що відповідач порушив норми права , які регулюють спірні правовідносини , адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону , а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Тому вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з управління ПФУ в м.Олександрії та Олександрійському районі суми боргу в розмірі 849 грн. 69 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 21 квітня 2011 року по справі № 2а-1701 /11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м.Олександрії про перерахунок та виплату підвищення пенсії , як особі , що має статус « дитини війни», позовні вимоги було задоволені частково . .Зобов язано управління здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_2 як особі , що має статус дитини війни відповідно до ст..6 Закону України"Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат , що вже були здійснені, починаючи з 14.08.2010 року по 14.02.2011 року. Ухвалою апеляційного суду від 21 грудня 2012 року постанову суду залишено без змін .

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий документ.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 01.11.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №40503095 з виконання виконавчого листа №2а-1701/11 виданого 20.08.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

В зв'язку з відсутністю коштів для виконання судового рішення у повному обсязі , державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з УПФУ в м.Олександрії на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1024 грн. 89 коп. , хоча УПФУ в м.Олександрії Кіровоградській області на виконання постанови суду нараховано 849 грн. 69 коп., що підтверджується листом УПФУ в м.Олександрії від 13.11.2013 року.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім того, лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13 , на який посилається в поданні державний виконавець відкликано листом Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013 р. № 1731/11/14-14 в зв язку з змінами в законодавстві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Крімченко С.А.