Ухвала суду № 38123480, 28.03.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/696/14-к

провадження № 1-кс/136/74/14

УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі слідчого судді Пороховий Г. І. ,

. при секретарі Квашук О.М.. за участю прокурора Липовецької районного прокуратури Глодного І.І. обвинуваченого ОСОБА_4, слідчого Ткаченко А.В.

. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020200000077 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник начальника - начальник СВ Липовецького РВ УМВС капітан міліції Ткаченко А.В., звернувся до Липовецького районного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий останній раз 21 липня 2011 року Леннінським районним судом м. Вінниці, по ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин. Так, ОСОБА_4 7 березня 2014 року, біля 17 год. прийшов разом з товаришем ОСОБА_6 до свого знайомого ОСОБА_7 який проживає в АДРЕСА_1, де зайшовши в будинок всі втрьох розпивали спиртні напої. Після цього близько 3 год. 8 березня 2014 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшли на вулицю з домогосподарства ОСОБА_7 та перейшовши через дорогу підійшли до громадського колодязя, який знаходиться біля дороги та до якого є вільний доступ так як він не огороджений парканом, де ОСОБА_4 відкривши металеві дверцята якими закривається колодязний отвір, мав намір набрати води з тим, щоб в подальшому знову розпивати спиртне з ОСОБА_6, однак під час цього між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка в ході якої вони почали штовхати руками один одного і в цей час ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча в даному випадку повинен був і міг їх передбачити, а саме настання смерті потерпілого, штовхнув ОСОБА_6 рукою в область грудної клітки, внаслідок чого останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не втримав рівновагу поточився назад та перехилившись через бетонне кільце колодязя, до якого стояв спиною, впав в даний отвір головою донизу та впавши в воду з висоти 28 м. помер від механічної асфіксії, а саме перекриття дихальних шляхів водою (утоплення).

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив вбивство через необережність ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.. 119 ч.1 КК України складено та вручено 11.03.2014 року

Також, 11 березня 2014 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов»язків які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Однак, не зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язаний був виконувати усі покладені на нього обов»язки, передбачені ст.. 194 КПК України, серед яких є також носіння електронного засобу контролю, останній розуміючи, що з допомогою електронного засобу контролю за ним постійно здійснюється нагляд працівниками правоохоронних органів, та знаючи той факт, що вказаний засіб контролю знімати суворо заборонено, ОСОБА_4 27.03.2014 року, проігнорував вказані застереження та самостійно пошкодивши вказаний засіб контролю зняв його з тіла та залишив за своїм місцем проживання. В подальшому знаючи, що такі його дії незаконні та знаючи, що до нього виїде група реагування так як він порушив умови домашнього арешту, останній з метою уникнення зустрічі з працівниками правоохоронних органів залишив своє місце проживання та зник у невідомому напрямку.

Після цього ОСОБА_4 біля 23 год. цього ж дня було затримано працівниками міліції в смт. Десна, Вінницького району, та про вказаний випадок повідомлено Липовецький РВ УМВС, куди в подальшому його було доставлено.

Слідчий Ткаченко А.В. у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України підозрюється , ОСОБА_4 Прокурор в засіданні довів, що відносно , ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід, оскільки підсудний грубо порушив умови домашньго арешту.

Беручи до уваги те, що є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий. порушив умови запобіжного заходу, що виразилось в незаконному зняті електронного засобу контролю та залишення місця проживання, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вести антисоціальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується фактами, які було наведено вище, тому з метою запобігання перерахованим ризикам слід залінити

На підставі викладеного і керуючись ст. 132ст.184,193,196 200 КПК України,

у х в а л и в:

Змінити щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Липовець, Вінницької області та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв'язку з зміною запобіжного заходу скасувати покладені на ОСОБА_4 додаткові обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, терміном на 2 місяці, з утриманням під вартою в УВП №1 міста Вінниця..

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_4 ообов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 28 березня 2014 року складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. Одержувач ТУ ДСА України у Вінницькій області .Депозит 37310009000080 Код.ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)докласти зусиль до пошуку навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту його затримання, тобто з 28 березня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: Г. І. Пороховий