Постанова № 38123128, 04.03.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Копія

Справа № 589/1037/14-п р.

Провадження № 3/589/283/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: що 01 січня 2014 року близько 04-50 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, повторно вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу сестри ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що сварився з сестрою, під час чого висловлював на її адресу лайки та образи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні насильства в сім"ї підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 3/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/.

Дослідивши надані матеріали, суд не може погодитися з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення таких дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 06 січня 2014 року та доданих матеріалів не вбачається, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 вже було піддано адмінстягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто є відповідна постанова, яка набрала законної сили.

Навпаки, судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу лише 19 лютого 2014 року.

Вищенаведене об'єктивно свідчить про те, що за таких умов дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 / три / доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук