Ухвала суду № 38123050, 26.03.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/4076/14-а

26 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови №84-ф від 14.02.14 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови №84-ф від 14.02.14 року, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що слугував підставою її винесення, акту позапланової перевірки та припису № 60, від 03.02.2014 року. Також просить на час судового розгляду, зупинити дію виконавчого провадження ВП 40345676.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, що становить на даний час 243,60 грн.

Також з поданої позовної заяви, суд вбачає, що позивач просить скасувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що слугував підставою винесення постанови №84-ф від 14.02.14 року.

Зі статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника.

Щодо вимоги позивача скасувати акт позапланової перевірки Інспекції ДАБК у Рівненській області, а також припис № 60 від 03.02.2014 року, то зазначені вимоги непідсудні Рівненському міському суду Рівненської області, в силу того, що до цих вимог не можна застосувати ч. 1 п. 2 ст. 18 КАС України, оскільки скасування акту позапланової перевірки та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, не стосується справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови №84-ф від 14.02.14 року -залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний, з дня отримання копії даної ухвали, термін для усунення зазначених ухвалою недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому разом з додатками, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.