Ухвала суду № 38122676, 08.04.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2014 р. Справа № 927/1572/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз",

вул. П. Усенка, 8, м. Київ, 02105

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз", вул. Інструментальна, 17 А, м. Чернігів, 14037

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство „Агропромислова компанія",

72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 15.

про стягнення заборгованості 100000,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Клименко І.В., довіреність б/н від 09.12.2013р.

від відповідача: Колобова І.Є., довіреність № 3 від 02.01.2014р.

від третьої особи: не з'явився.

Господарським судом Чернігівської області 10.12.2013р. порушено провадження у справі № 927/1572/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз" про стягнення заборгованості в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2014р., за клопотанням представника позивача, судом залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" м. Мелітополь,

Ухвалою суду від 13.02.2014р. провадження у справі зупинено та призначено по справі товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

Від судового експерта КНДІСЕ, разом з матеріалами справи № 927/1572/13, надійшло письмове клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2169/14-54, яке було отримано господарським судом Чернігівської області 11.03.2014р. вх. 4896.

У супровідному листі до цього клопотання від 20.02.2014р. № 2169/14-54 експерт зазначає, що в разі незадоволення умов клопотання в місячний термін ухвала суду про призначення експертизи від 13.02.2014р. буде залишена без виконання.

У п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" надано роз'яснення, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. (а.с. 132) провадження у справі поновлено. Разом з копією цієї ухвали учасникам судового процесу було надіслано копії клопотання судового експерта КНДІСЕ та супровідного листа до нього, зобов'язано учасників судового процесу забезпечити явку у призначене судове засідання повноважних представників.

До початку призначеного на 08.04.2014р. судового засідання від представника ПАТ «Агропромислова компанія» Кальченка А.В. надійшло письмове клопотання (а.с.138), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Обґрунтовуючи клопотання, представник посилається на те, що він 08.04.2014р. братиме участь у судовому засіданні апеляційного суду Запорізської області, тому не матиме змоги бути присутнім у судовому засіданні господарського суду.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти клопотання заперечують.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд клопотання представника третьої особи відхилив з наступних підстав.

У випадку участі представника ПАТ «Агропромислова компанія» в іншому судовому засіданні, третя особа не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - третьою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню на загальних підставах (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Крім того, судом взято до уваги, що до закінчення передбаченого ст. 69 ГПК України строку розгляду спору, з урахуванням того, що цей строк вже продовжувався на 15 днів, залишилося 5 днів, необхідних для розгляду справи після поновлення провадження у ній після отримання висновку судової експертизи.

У судовому засіданні, за письмовою заявою представника ТОВ «Торговий дім «Камаз» (а.с. 142), судом долучено до матеріалів справи завірені копії документів на виконання клопотання судового експерта:

- руководство по эксплуатации ЗСК;

- техническое описание ЗСК.

Також долучено до матеріалів справи завірені копії доказів здійснення позивачем оплати за проведення судової експертизи.

У заяві представник позивача також повідомляє суд про те, що ТОВ «Торговий дім «Камаз» були направлені запити до ЗАТ «Зовнішньоторгова компанія «Камаз» та ТОВ «Агроживмаш-технологія» (від 07.04.2014р., вих. № 245) про надання технічної та експлуатаційної документації на автомобілі (завантажувачі сухих кормів ЗСК-20 на шасі Камаз 65115-1071062), а також технічних умов бункерів ЗСК.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 927/1572/13 направленню експертній установі для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.02.2014р. (а.с. 112).

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Матеріали справи № 927/1572/13 направити для проведення судової експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680).

3. Учасникам судового процесу:

- забезпечити надання для експертного дослідження завантажувачів сухих кормів ЗСК-20 на шасі Камаз-65115-1071-62 VIN-код № ХТС651153D1286146, ХТС651153D1286149 з відповідними реєстраційними документами до них;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаних ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 8-9 м), освітленням, можливістю безперешкодного огляду внутрішньої частини бункеру (драбина, переносне джерело освітлення).

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров