Вирок № 38121950, 18.03.2014, Оржицький районний суд Полтавської області

543/47/14-к

1-кп/543/13/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого Грузман Т.В., секретаря судового засідання Слинько Ю.Ю., прокурора Алещенко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013180150000618 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України не судиму

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 нанесла останньому удар кухонним ножем в ділянку живота, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням лівої долі печінки та поранення бокової стінки вихідного відділу шлунку і внутрішньочеревною кровотечею та постгеморагічним шоком, які згідно висновку експерта № 156 від 13.11.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що 6.11.2013 року разом із свідком ОСОБА_2 розпивали спиртне. Пішла спати до іншої кімнати, але почула, як даний свідок та ОСОБА_7 насміхаються над братом ОСОБА_8. Із ОСОБА_2 відбулась сварка, після цього пішла взяла до іншої кімнати ножа та вдарила його у правий бік. Далі викликала швидку допомогу, міліцію. Того вечора випила близько пів-літри горілки. У подальшому співмешканець намагався зробити все, щоб не відповідала за нанесення тілесних ушкоджень, але все добровільно розповіла працівникам міліції. У вчиненому розкаюється. Позов прокурора про відшкодування витрат на лікування визнає.

Крім повного визнання вини з боку обвинуваченої доказами долученими до справи, ОСОБА_1 повністю викривається у вчиненому. А саме,

- протоколом огляду від 06.11.2013 року згідно якого було оглянуто будинок у якому проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 де виявлено на поверхні подушки на ліжку та на поверхні кухонного ножа плями бурого кольору ззовні схожі на кров;

- висновком судово-медичного експерта № 156 від 13.11.2013 року встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням лівої долі печінки та пораненням бокової стінки вихідного відділу шлунку і внутрішньочеревною кровотечею та постгемарогічним шоком, що утворились від одноразової дії колючо-ріжучого предмету, можливо кухонного ножа і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2013 року за участі свідка ОСОБА_2 згідно якого він зазначив за яких обставин ним було отримано тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення. При відтворенні вказав на механізм спричинення та зазначив особу, що завдала вказане тілесне ушкодження;

- висновком судово-медичного експерта № 164 від 29.11.2013 року згідно якого експерт зазначив, що покази, які давав ОСОБА_2 під час відтворення відповідають характеру тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 964 від 19.11.2013 року встановлено, що кров ОСОБА_2 належить до Ав (П) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти -В;

- висновком експерта № 355 від 05.12.2013 року підтверджено, що на зразку крові отриманому з ножа виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_2;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2013 року згідно якого ОСОБА_1 зазначила за яких обставин нею було нанесено тілесне ушкодження свідку ОСОБА_2, зазначила, як вказані особи знаходились по відношенню один до одного та вказала на механізм нанесення удару ножем;

- висновком експерта № 165 від 29.11.2013 року встановлено, що покази ОСОБА_1 дані нею в ході слідчого експерименту відповідають даним судово-медичної експертизи ОСОБА_2

Крім того в суді було допитано ряд свідків, покази яких заслуговують на увагу. А саме,

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.11.2013 року вечеряли разом із обвинуваченою, до будинку прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Випили, почали шуткувати над братом ОСОБА_1 ОСОБА_8. ОСОБА_1 в цей час перебувала в іншій кімнаті, коли вийшла, то відбулась із нею сварка, по її закінченню обвинувачена нанесла удар ножем у праву ділянку живота. Далі присутні викликали швидку допомогу та міліцію. Коли перебував у лікарні, ОСОБА_1 доглядала. Жодних матеріальних та моральних претензій до неї немає. Прохає суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у ніч з 6 на 7 листопада 2013 року був у складі слідчо-оперативної групи. Виїхали на місце пригоди. Бачив, що потерпілий лежав на ліжку. ОСОБА_1 зізналась у вчиненні злочину та вказала, що нанесла 1 удар ножем.

Свідок ОСОБА_5, являється дільничним інспектором Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області суду пояснив, що також знаходився з 6 на 7 листопада 2013 року у складі слідчо-оперативної групи. Виїздили на місце пригоди. Прибувши до будинку, побачив на ліжку потерпілого. Лікарі надавали медичну допомогу. ОСОБА_1 розповіла, що під час сварки з ОСОБА_2 нанесла удар ножем.

Суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент їх заподіяння за ч.1 ст. 121 КК України.

Щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючою обставиною в силу ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, яка характеризується негативно, не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв. Згідно медичної довідки на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі зазначеному у санкції статті 121 ч.1 КК України. На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК України покласти обов'язки пов'язані з інформуванням кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Гребінківського районного фінансового управління про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 витрат пов»язаних із лікуванням ОСОБА_2 на суму 1810,08 грн. задоволити, оскільки згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання слід скасувати з набранням вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов»язання скасувати з набранням вироком чинності. Судові витрати відсутні.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області Алещенко Н.П. в інтересах фінансового управління Гребінківськї районної державної адміністрації задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Гребінківськї районної державної адміністрації рахунок № 31411544700089 ( код доходів 2406300 «Інші надходження») МФО 831019 код ЄДРПОУ 37714540 в ГУДКСУ в Полтавській області м.Полтава витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в загальній сумі 1810,08 грн.

Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Т.В.Грузман