Ухвала суду № 38121682, 28.03.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/148/14-к

Провадження № 1-кп/396/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена Василівна

при секретарі - Ганічкіній К.Ю.

прокурора: - Нагірної С.С. та Самофалової В.О.

захисника-адвоката - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12013120050000086 від 06 лютого 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, освіта середня-спеціальна, працює приватним підприємцем, одружений, інвалідом не являється, раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- вирішено клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці у зв»язку з наявністю ризиків відповідно до ст.177 КПК України. Питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в ході досудового слідства не вирішувалось.

В обґрунтування підстав, для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, прокурором було наведено ризики, а саме: те, що обвинувачений розповсюджує по місту Новоукраїнка недостовірні відомості дискредитаційного характеру відносно працівників прокуратури Новоукраїнського району, маючи на меті перешкодити виконання працівниками прокуратури своїх службових обов»язків в т.ч. підтримання державного обвинувачення по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 Обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати встановленню істини.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого клопотання та пояснили, що ризики наведені прокурором є смішними, надуманими та необґрунтованими жодним належним доказом. Просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання, так як обвинувачений жодним чином не перешкоджає встановленню істини в даному кримінальному провадженні, за першим викликом з»являється до правоохоронних органів та суду. Також обвинувачений додав, що прокурора Новоукраїнського району обурило те, що він назвав його хабарником, але це не є ризиком у відповідності до ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст.177 КПК, жодним чином не довів наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Доводи прокурора, щодо факту розповсюдження по місту Новоукраїнка недостовірних відомостей щодо працівників прокуратури, жодним доказом не підтверджено, всі ризики наведені на словах і зі слів, що є неприпустимим.

Усі ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними та абстрактними.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під варто. є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 182, 196, 197, 201, 202, 314-316, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 квітня 2014 р. о 14-00 год. у Новоукраїнському районному суді (м. Новоукраїнка вул.. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал №1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілих, їх представника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Музика