Рішення № 38121486, 10.02.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

10.02.2014

Справа № 335/13228/13-ц 2/335/393/2014 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 17 січня 2008 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та даного Договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та на умовах передбачених Договором» (п. 2.1. Розділу 2 Договору).

Протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення ТОВ «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ».

Відповідно до умов п. 3.1. розділу 3 договору, «Картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку відповідно до Інструкції Національного Банку України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. У разі обслуговування картрахунку за кредитною схемою укладається додаткова угода, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до Картрахунку та умови її використання».

17 січня 2008 р. між тими ж самими сторонами було укладено додаткову угоду №1, до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1 від « 17» січня 2008 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.

Відповідно до п. 11 розділу 1 договору, «Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається «банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку».

Пунктом 14.1.1. розділу 14 додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 6700 гривень, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 1300 гривень (п. 14.1.2. розділу 14 Додаткової угоди).

В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 14.1.6. цієї угоди (п. 14.2. Додаткової угоди).

Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування.

Згідно положень п. 6.7. Розділу 6 Договору, «Одним з обов'язків клієнта є платити банку суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів - котків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням основної та додаткової БПК (банківській платіжній картки)».

Згідно положень п. 6.11. Розділу 6 Договору, обов'язком клієнта є також «Здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг «Банку» у відповідності з тарифами та цим договором.

В порушення умов кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не сплачена.

Станом на 01.04.2013р. заборгованість складає 39 545 гривень 05 копійок, з яких: заборгованість по картковому рахунку - 6700 гривень, заборгованість по несплаченим відсоткам - 7298 гривень 70 копійок, пеня - 25 546 гривень 35 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 39 545 гривень 05 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та даного Договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та на умовах передбачених Договором» (п. 2.1. Розділу 2 Договору).

Протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення ТОВ «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ».

Відповідно до умов п. 3.1. розділу 3 договору, «Картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку відповідно до Інструкції Національного Банку України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. У разі обслуговування Картрахунку за кредитною схемою укладається додаткова угода, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до Картрахунку та умови її використання».

17 січня 2008 р. між тими ж самими сторонами було укладено додаткову угоду №1, до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1 від « 17» січня 2008 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.

Відповідно до п. 11 розділу 1 договору, «Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку».

Пунктом 14.1.1. розділу 14 додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 6700 гривень, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 1300 гривень (п. 14.1.2. розділу 14 Додаткової угоди).

В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 14.1.6. цієї угоди (п. 14.2. Додаткової угоди).

Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування.

Згідно ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки, пов"язані з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу.

Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Банком було виконано свій обов"язок та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. На користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданого банком. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі.

Згідно положень п.6.7. Розділу 6 Договору, одним з обов"язків клієнта є платити банку суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів , відсотків та інших платежів, що стали наслідком або виникли в зв"язку з використанням основної та додаткової БПК(банківській платіжній картки).

Згідно положень п. 6.11. Розділу 6 Договору, обов"язок клієнта є також здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг „Банку" у відповідності з Тарифами та цим Договором.

Відповідно до вимог п. 10.1 та п. 10.3 Розділу 10 Договору, укладений між сторонами договір діє необмежений строк, але може бути припинений після повного виконання сторонами зобов"язань.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностроння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

В порушення умов кредитного договору заборгованість по кредиту не сплачена.

Станом на 01.04.2013р. заборгованість складає 39 545 гривень 05 копійок, з яких: заборгованість по картковому рахунку - 6700 гривень, заборгованість по несплаченим відсоткам - 7298 гривень 70 копійок, пеня - 25 546 гривень 35 копійок, що підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 395 гривень 45 копійок.

Керуючись ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1050, 1066,1069 ЦК України ст.ст. 88, 212-214,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Соцком Банк" ( код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок 32079103201 в управлінні Національного банку України в Одеській області) заборгованість за договором у розмірі 39 545 гривень 05 копійок, судовий збір у розмірі 395 гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов