Ухвала суду № 38121451, 13.03.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

13.03.2014 Суддя: Федько С. П.

Справа № 0551/7794/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Федько С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», яке, відповідно до статуту останнього в новій редакції, змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», і є правонаступником останніх, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки спірні відносини - постановлення ухвали залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, виходячи із загальних засад законодавства, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так, в порушення вищезазначеної норми закону заявник не зазначив причини поважності пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 371 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши заявнику строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121, ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Федько