Рішення № 38119528, 04.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Справа № 911/749/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД»

про стягнення 26 206,99грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Олєйніков Є.В. (дов. б/н від 24.12.2013р.);

Лісніченко О.О. (керівник);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» (далі - позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД» (далі - відповідач) про стягнення 26 206,99грн. заборгованості, з яких: 24 512,60грн. боргу за надані згідно договору № 18 від 30.09.2011р. та додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту та 1 694,39грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 18 від 30.09.2011р. та додатковою угодою № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014р. порушено провадження у справі № 911/749/14, розгляд справи призначено на 21.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2013р. розгляд справи відкладено на 04.04.2014р.

У судовому засіданні 04.04.2014р. представники позивача повністю підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 21.03.2013р. та 04.04.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД» (Замовник) укладено договір № 18, згідно якого виконавець зобов'язався надати за завданням замовника послуги перевезення вантажними автомобілями (надалі - механізм) земляного грунту, а замовник - прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Згідно п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договору місце надання послуг - будівництво під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до міжнародного аеропорту Жуляни. Механізми - вантажні автомобілі - самоскиди. Виконавець зобов'язується надати в кількості не менше, як 4 вантажних самоскиди. Місце відвалу грунту вказується замовником.

Загальна вартість послуг (загальна вартість договору) складається із суми вартості послуг, виконаних виконавцем протягом строку дії договору визначених згідно актів (КБ-2В та КБ-3) наданих послуг в т.ч. ПДВ. Ціна послуг зазначається в Додатку № 1 до договору. До вартості послуг включено: вартість паливно-мастильних матеріалів. Оплата за договором проводиться замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та КБ-3. Замовник сплачує кошти в безготівковій формі в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що виконавець розпочинає надання послуг протягом 3 календарних днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору сторони здійснюють спільний облік перевезеного грунту в порядку передбаченому даним розділом. На підставі підписаних замовником товарно-транспортних накладних виконавець складає акти виконаних робіт по ф. КБ-2В та довідку вартості виконаних робіт по ф. КБ-3 до 26 числа поточного місяця. Уповноважений представник виконавця протягом 3-х робочих днів перевіряє реальність актів і підписує їх.

Згідно п. 10.1. договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

30.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД» (Замовник) укладено додаткову угоду № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р., згідно якої виконавець зобов'язався надати послуги для ущільнювання грунту вібраційним катком НАМН 3518, а замовник - прийняти послуги та сплатити за надані послуги.

Вартість послуг, передбачених п. 1.1. додаткової угоди, складає 400грн. з ПДВ за один час роботи катка. Тривалість корисної роботи катка підтверджується у змінному рапорті машиніста катка. Розрахунок за надані послуги проводиться після підписання акту здачі-прийому наданих послуг. Розрахунки за додатковою угодою здійснюються у безготівковій формі, у національній валюті України.

Позивач на виконання п. 1.1. договору № 18 від 30.09.2011р. та п. 1.1. додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. надав відповідачу послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту на загальну суму 24 512,60грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 30.09.2011р. (а.с. 20), підписаним обома сторонами договору, реєстром перевезення земляного грунту (а.с. 21), змінним рапортом машиніста (а.с. 22), товарно-транспортними накладними (а.с. 23-28).

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 2.4. договору № 18 від 30.09.2011р. та п. 2.3. додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р., зі сплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу та послуг для ущільнювання грунту протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт та після підписання сторонами акту здачі-прийому наданих послуг, не виконав, суму боргу у розмірі 24 512,60грн. не сплатив, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «АКБ «Траст-Капітал» № 009-017/225 від 01.04.2014р. та не спростовано відповідачем, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані згідно договору № 18 від 30.09.2011р. та додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту станом на момент прийняття судового рішення склав 24 512,60грн.

Предметом позову є вимоги про стягнення 24 512,60грн. боргу за надані згідно договору № 18 від 30.09.2011р. та додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту та 1 694,39грн. 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг та правовідносини з надання послуг з перевезення вантажу.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу.

Згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 1.1. договору № 18 від 30.09.2011р. та п. 1.1. додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. надав відповідачу послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту на загальну суму 24 512,60грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 30.09.2011р. (а.с. 20), підписаним обома сторонами договору, реєстром перевезення земляного грунту (а.с. 21), змінним рапортом машиніста (а.с. 22), товарно-транспортними накладними (а.с. 23-28); відповідач свій обов'язок, передбачений п. 2.4. договору № 18 від 30.09.2011р. та п. 2.3. додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р., зі сплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу та послуг для ущільнювання грунту протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт та після підписання сторонами акту здачі-прийому наданих послуг, не виконав, суму боргу у розмірі 24 512,60грн. не сплатив, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «АКБ «Траст-Капітал» № 009-017/225 від 01.04.2014р. та не спростовано відповідачем, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані згідно договору № 18 від 30.09.2011р. та додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту станом на момент прийняття судового рішення склав 24 512,60грн.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 24 512,60грн. боргу за надані згідно договору № 18 від 30.09.2011р. та додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором про виконання робіт № 7 від 02.11.2012р., позивачем за період з 15.10.2011р. по 01.02.2014р. нараховано 1 694,39грн. 3 % річних на суму боргу 24512,60грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також період нарахування 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку 3 % річних (а.с. 7), арифметично вірний розрахунок 3 % річних, нарахованих за період з 15.10.2011р. по 01.02.2014р. складає 1 694,39грн. 3 % річних. Відтак, вимога про стягнення 1 694,39грн. 3 % річних підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 24 512,60грн. боргу за надані згідно договору № 18 від 30.09.2011р. та додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту та 1 694,39грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА БУД» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4; ідентифікаційний код 36833025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Канальна, буд. 1; ідентифікаційний код 25595632) 24 512 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дванадцять гривень) 60 коп. боргу за надані згідно договору № 18 від 30.09.2011р. та додаткової угоди № 2 до договору № 18 від 30.09.2011р. послуги з перевезення вантажу та послуги для ущільнювання грунту, 1 694 (одну тисячу шістсот дев'яносто чотири гривні) 39 коп. 3 % річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 08.04.2014р.

Суддя П.В. Горбасенко