Рішення № 38119490, 01.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/9/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 Справа № 908/336/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Домнасервіс”, 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Цимлянська, 3

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, промзона

про стягнення 630 205,14 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

07.02.14 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Домнасервіс” (далі ТОВ “Домнасервіс”) з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1 ” (надалі ПАТ “БМУ “Запоріжстальбуд-1”) за договором підряду на будівельно-монтажні роботи від 25.01.13 № 10/2013/1 основного боргу в розмірі 630 205,14 грн.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), 07.02.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ “Домнасервіс” до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.02.14 судом порушено провадження у справі № 908/336/14, якій присвоєно № провадження 17/9/14. Судове засідання призначено на 05.03.14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судових засіданнях 05.03.14 та 17.03.14 судом оголошувались перерви до 17.03.14 та 01.04.14 відповідно.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 01.04.14, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 25.01.13 між сторонами у справі укладено договір підряду на будівельно-монтажні роботи № 10/2013/1, на виконання умов якого позивач в період з 13.08.13 по 23.08.13 передав відповідачу матеріали на загальну суму 797 702,41 грн. Передача вказаних матеріалів здійснювалась за відповідними видатковими накладними, оформленими на підставі виписаних довіреностей. Однак, зобов’язання щодо сплати за отримані матеріали відповідач виконав частково на суму 167 497,27 грн. Отже, як вказує позивач, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 630 205,14 грн. На підставі викладеного позивач, керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 630 205,14 грн.

Відповідач у відзиві від 04.03.14 на позовну заяву визнав позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.13 між товариством з обмеженою відповідальністю “Домнасервіс” (Замовник) та публічним акціонерним товариством “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1” (Підрядник) укладено договір підряду на будівельно-монтажні роботи № 10/2013/1, за умовами якого (п. 1.1. договору) Замовник доручив, а Підрядник зобов’язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи на території ВАТ “Запоріжсталь” з капітального будівництва в 2013 об’єкту: «ЦХП-1. Реконструкція травильного відділення з переведенням на солянокисле травлення. Комплекс будівництва безперервного травильного агрегату № 4 з влаштуванням регенерації соляної кислоти, а саме будівельно-монтажні роботи (згідно графіку виконання робіт та розробленої проектно-кошторисної документації.

Пунктом 3.1. договору (в редакції додаткової угоди від 14.06.13 № 7) сторони передбачили, що вартість за цим договором складає 261 284 034 грн. без урахування ПДВ.

В тому числі:

- вартість виконання робіт за цим договором - 104 126 220 грн.;

- орієнтовна (кошторисна) вартість матеріальних ресурсів за цим договором - 157 157 814 грн. (…)

Всього вартість робіт за договором з урахуванням ПДВ складає 313 540 840,80 грн.

Умовами п. 6.1. договору (в редакції додаткової угоди від 05.04.13 № 3) сторони визначили, що для постачання матеріалами Підрядник направляє Замовнику заявку в печатній формі на поставку матеріалів по кожному об’єкту будівництва окремо та з розбивкою за місяцями (з визначенням кількості та строку поставки).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання (…) і діє до 31.12.13 (п.п. 15.4., 15.5. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів справи № 908/336/14, на виконання умов спірного договору від 25.01.13 № 10/2013/1 ТОВ “Домнасервіс” поставив відповідачу матеріали на загальну суму 797 702,41 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 13.08.13 № РН-0000559, від 14.08.13 № РН-0000529, від 14.08.13 № РН-0000549, від 14.08.13 № РН-0000550, від 15.08.13 № РН-0000577, від 15.08.13 № РН-0000581, від 15.08.13 № РН-0000584, від 16.08.13 № РН-0000541, від 16.08.13 № РН-0000545, від 16.08.13 № РН-0000552, від 16.08.13 № РН-0000578, від 16.08.13 № РН-0000582, від 19.08.13 № РН-0000537, від 19.08.13 № РН-0000583, від 20.08.13 № РН-0000535, від 20.08.13 № РН-0000536, від 20.08.13 № РН-0000555, від 21.08.13 № РН-0000557, від 22.08.13 № РН-0000553 та від 23.08.13 № РН-0000592.

Факт здійснення поставки на вказану вище суму також підтверджується наявними в матеріалах цієї справи належним чином засвідченими копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, рахунками на оплату, податковими накладними та не заперечувався відповідачем в ході розгляду цієї справи.

Згідно із п. 6.4. договору (в редакції додаткової угоди від 05.04.13 № 3), Підрядник здійснює оплату за отримані у Замовника матеріали протягом 45-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, оплатив прийнятий матеріал частково на суму 167 497,27 грн., чим порушив умови договору.

Отже, заборгованість відповідача з оплати прийнятого матеріалу на підставі договору від 25.01.13 № 10/2013/1 складає 630 205,14 грн. (630 205,14 грн. = 797 702,41 грн. - 167 497,27грн.).

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 630 205,14 грн. підтверджується матеріалами справи й визнаний відповідачем повністю.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним основного боргу в розмірі 630 205,14 грн., а також доказів на підтвердження правомірності такої не сплати, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога ТОВ “Домнасервіс” про стягнення з ПАТ “БМУ “Запоріжстальбуд-1 ” за договором підряду на будівельно-монтажні роботи від 25.01.13 № 10/2013/1 основного боргу в розмірі 630 205,14 грн. є доведеною, обґрунтованою, підтвердженою доданими документами та такою, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 12 604,10 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1” (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, промзона, код ЄДРПОУ 04851255, р/р 2600323 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Домнасервіс” (50006, м. Кривий ріг, вул. Цимлянська, 3, код ЄДРПОУ 30643589, р/р 26009962504383 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) – 630 205 (шістсот тридцять тисяч двісті п’ять) грн. 14 коп. основного боргу та 12 604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) грн. 10 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.14.

Суддя В.Л. Корсун