Ухвала суду № 38118880, 08.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року м. Київ № 826/4549/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС-Компані" до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» (далі - позивач.) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача при винесенні постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 41758566 від 25.03.2014 та зобов'язати відповідача скасувати постанову № 41758566 від 25.03.2014.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення.

Оскільки в даному випадку учасником виконавчого провадження, а саме боржником, оскаржуються рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г., вчинені в межах виконавчого провадження, на підставі виконавчого документу, а саме: наказу № 910/17484/13 від 18.12.2013, виданого Господарським судом міста Києва в порядку господарсько-процесуального законодавства, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка набрала чинності 09.03.2011, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видав господарський суд, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутись позивач.

Крім цього, згідно абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" дана справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Отже, за позицією Пленуму ВАСУ критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» (боржник) не погоджується з діями головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. по винесенню постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 41758566 від 25.03.2014, та звернувся до суду про зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. скасувати вищевказану постанову.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав позивача під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та враховуючи положення ст. 181 КАС України, ст. 121-2 ГПК України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду, який прийняв виконавчий документ № 910/17484/13 від 18.12.2013, а саме до Господарського суду міста Києва.

Так, відповідно до частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з вимогами частини другої статті 121-2 цього Кодексу зазначена скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Даний висновок співпадає з висновками колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий Ісаєнко Ю.А., судді Борисюк Л.П., Собків Я.М.) в ухвалі від 14.03.2012 в адміністративній справі № 2а-16996/11/2670 та колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий Собків Я.М., судді Борисюк Л.П., Петрик І.Й.) в ухвалі від 05.02.2013 в адміністративній справі № 2-а-4290/12/2670.

В абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" з цього приводу викладено аналогічне роз'яснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 181 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова