Постанова № 38118779, 08.04.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. 9:32 Справа № 818/741/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Ямпільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Ямпільський районний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі -відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти, отримані як грошова допомога по безробіттю у розмірі 3 607, 37 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який надав недостовірні відомості позивачу, незаконно отримав допомогу по безробіттю, яка підлягає поверненню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 08.04.2014 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі (а.с. 25).

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), заперечень проти позову чи клопотань до суду не подав.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № 181812080300005 й особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних (а.с. 7). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не працює найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, не навчається, не являється членом кооперативу, фермером або членом його сім'ї, що бере участь у виробництві, не отримує пенсію на пільгових умовах, про перетин державного кордону зобов'язується повідомляти письмово, що підтверджується його особистою заявою від 10.08.2012 (а.с. 8).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач перебував на обліку у Ямпільському РЦЗ з 10.08.2012 по 09.10.2013 (а.с. 15).

Нарахування допомоги по безробіттю розпочато з 10.08.2012. У зв'язку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до пп.5 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачу виплата допомоги по безробіттю скорочувалась з 18.04.2013 по 02.05.2013. 09.10.2013 ОСОБА_1 знята з обліку з року у зв'язку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи, що підтверджується додатками до персональної картки (а.с. 10-14).

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до центру зайнятості щодо перереєстрації як безробітної. Під час заповнення заяви про надання статусу безробітного (а.с. 9) було з'ясовано, що відповідач з 01.07.2012 здійснює догляд за психічно хворою людиною і отримує допомогу на догляд, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту Ямпільської районної державної адміністрації від 16.01.2014 № 159 (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-XII в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ст. 4 Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову ) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Також, до зайнятого населення належать особи, які проживають разом з інвалідом І чи II групи інвалідності внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержують грошову допомогу на догляд за ним відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (далі по тексту - Закон № 1533) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно із п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1533 функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Невідшкодування цих витрат порушує інтереси держави, яка є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття.

07.02.2014 Ямпільським РЦЗ прийнято наказ "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю" № НТ 140207 (зворотній бік а.с. 15).

Позивач повідомив відповідача про необхідність повернення у 15-денний строк отриманої допомоги по безробіттю повідомленням від 10.02.2014 № 01-12/28 (а.с. 18).

ОСОБА_1 отримала вказане повідомлення поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19), проте у встановлений строк кошти не сплатила.

Тобто, під час перебування на обліку у позивача відповідач не повідомив про те, що він отримував грошову допомогу по догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього нагляду, внаслідок чого незаконно отримав допомогу по безробіттю. Сума виплаченої допомоги по безробіттю відповідачу відповідно до довідки позивача від 04.02.2014 № 39 становить 3 607, 37 грн. (а.с. 16).

Таким чином, судом встановлено, що кошти, незаконно отримані відповідачем як грошова допомога по безробіттю у розмірі 3 607, 37 грн. у добровільному порядку не сплачені, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ямпільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (41226, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ямпільського районного центру зайнятості (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, пров. Пролетарський, 6, розрахунковий рахунок № 37175001000395, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 21113783) кошти, отримані як грошова допомога по безробіттю, у розмірі 3 607 (три тисячі шістсот сім) грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко