ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.14 р. Справа № 904/1627/14
За позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м. Дніпропетровськ
про стягнення 70 257, 51 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Іщенко Ю.С., довіреність № 28 від 04.02.2014 р., юрисконсульт
Від відповідача: не з'явився
В засіданні брали участь: Захарчук В.О., посвідчення № 012333 від 01.11.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" із позовом, яким просить стягнути з зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок основний борг у сумі 70 000,00 грн., пеню у сумі 257,51 грн. Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №040419 про постачання теплової енергії від 15.05.2008 року в частині своєчасної та повної сплати теплової енергії за січень 2014 року у сумі 70 000,00 грн. За порушення строків оплати теплової енергії прокурор, на підставі п. 8.2.3 договору №040419 від 15.05.2008 року, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 16.02.2014 року по 25.02.2014 року у сумі 257,51 грн.
У судовому засіданні 08.04.2014 року міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" подано заяву, якою повідомило про оплату відповідачем заборгованості у повному обсязі та про відмову від позову в частині стягнення пені у сумі 257,00 грн.
31.03.2014 року від зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок надійшов відзив на позов (вих. №28 від 27.03.2014 року), в якому просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на повну оплату заборгованості з теплової енергії за січень 2014 року. Відповідач зазначає, що погасив заборгованість згідно наступних платіжних доручень: №63 від 19.02.2014 року на суму 11 918,13 грн., №64 від 26.02.2014 року на суму 20 000,00 грн., №77 від 06.03.2014 року на суму 30 000,00 грн., №74 від 03.03.2014 року на суму 20 000,00 грн. Посилаючись на відсутність вини, сплату заборгованості у повному обсязі, відповідач просить відмовити у задоволенні позову про стягнення пені.
У судове засідання, яке відбулося 08.04.2014 року представник відповідача не з'явився.
У з'язку з неявкою відповідача у судове засідання, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти у судове засідання на 17 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).
До судового засідання подати:
Прокурору:
- письмові пояснення на заяву позивача про відмову від позовних вимог.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 38118510, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1627/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: