Постанова № 38118418, 07.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/6191/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника заявника - Моцун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі №816/6191/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13 листопада 2013 року).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі №816/6191/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без змін.

27 березня 2014 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у вищевказаній справі, якою заявник просив скасувати постанову від 03.12.2013 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", а саме: визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 34327,35 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 обгрунтована набранням законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі №2а-1670/1530/11 за позовом ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесених на підставі акту документальної невиїзної перевірки податкових декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010 року №2860/15-522/13958710, (до бази "Податковий аудит" ухвала рознесена 18 квітня 2012 року, відповідно в КОР платника сума була відображена 28 квітня 2012 року) у підприємства виник податковий борг у сумі 355819,26 грн., узгоджений в порядку оскарження. Суд прийшов того висновку, що в силу покладеного на відповідача пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України обов'язку, Кременчуцькою ОДПІ правомірно зараховувались кошти, сплачені позивачем за задекларованими поточними зобов'язаннями з орендної плати за землю у рахунок погашення податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями, правомірність яких встановлена у справі №2а-1670/1530/11.

Разом з тим, вказане рішення було оскаржено заявником до касаційної інстанції і постановою Вищого адміністративного суду від 24.02.2014 була задоволена касаційна скарга ТОВ "Сільгосппродукт" та визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесені на підставі акту документальної невиїзної перевірки податкових декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010 року №2860/15-522/13958710, а відтак, відсутні підстави для нарахування контролюючим органом штрафу в розмірі 20% за затримку на 246 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з плати за землю (орендна плата) в розмірі 34 327,35 грн. за вищевказаним оскаржуваним рішенням.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник Кременчуцької ОДПІ у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, про належним чином повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 34327,35 грн. - відмовлено.

Вказаними рішеннями надано оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 10 липня 2013 року №0003811505/11 як правомірно винесеному контролюючим органом, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем самостійно задекларовано податкові зобов'язання згідно уточнюючої декларації від 16 серпня 2012 року та нараховано до зменшення податкові зобов'язання, а саме: 16 серпня 2012 року -31484,05 грн., 30 серпня 2012 року - 31484,05 грн., 30 вересня 2012 року - 31484,05 грн., 30 жовтня 2012 року - 31484,05 грн., 30 листопада 2012 року - 31484,05 грн., 30 грудня 2012 року - 31484,05 грн. /а.с. 112-114/.

Згідно уточнюючої декларації від 30 травня 2012 року в КОР платника проведено до зменшення податкові зобов'язання, а саме: 30. липня 2012 року, 30 серпня 2012 року, 30 вересня 2012 року, 30 жовтня 2012 року, 30 листопада 2012 року, 30 грудня 2012 року у сумі - 595,54 грн. кожного місяця /а.с. 100-102/.

Разом з тим, у зв'язку з набранням законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі №2а-1670/1530/11 за позовом ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесених на підставі акту документальної невиїзної перевірки податкових декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010 року №2860/15-522/13958710, (до бази "Податковий аудит" ухвала рознесена 18 квітня 2012 року, відповідно в КОР платника сума була відображена 28 квітня 2012 року) у підприємства виник податковий борг у сумі 355819,26 грн., узгоджений в порядку оскарження.

За період з липня по грудень 2012 року позивачем сплачено поточні податкові зобов'язання по 696,59 грн. щомісячно на загальну суму 4179,54 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями квитанцій /а.с. 116-121/.

Згідно пункту 287.3. статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Суд зауважив, що договори оренди землі, на які посилається позивач у позовній заяві, були чинними протягом 2008-2010 років та по ним було донараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землю, правомірність нарахування якого доведена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року /а.с. 166-169/ та ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2011 року /а.с. 170-172/.

Оскільки позивачем самостійно не погашені донараховані податкові зобов'язання, у ТОВ "Сільгосппродукт" виник податковий борг, що підтверджується витягом зі зворотного боку облікової картки ТОВ "Сільгосппродукт" за платежем орендна плата з юридичних осіб /а.с. 176-182/.

Згідно з підпунктом 87.9. статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Суд звернув увагу, що дана норма закону має імперативний, зобов'язальний характер та підлягає безспірному застосуванню відповідачем.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в силу покладеного на відповідача пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України обов'язку, Кременчуцькою ОДПІ правомірно зараховувались кошти, сплачені позивачем за задекларованими поточними зобов'язаннями з орендної плати за землю у рахунок погашення податкового боргу за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями, правомірність яких встановлена у справі №2а-1670/1530/11.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ при визначені розміру штрафної санкції застосовувались норми статті 126 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 126.1. статті 126 цього ж Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно нараховано суму штрафної санкції у розмірі 20% від сплаченої суми узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати, у зв'язку з чим позовні вимоги у справі № 816/6191/13-а про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11 відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ "Сільгосппродукт" було подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі №2а-1670/1530/11 до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2014 касаційну скаргу ТОВ "Сільгосппродукт" задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 у справі №2а-1670/1530/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Вказаним рішенням надано правову оцінку податковим повідомленням - рішенням від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн., винесених на підставі акту документальної невиїзної перевірки податкових декларацій за 2008-2010 роки від 09 червня 2010 року №2860/15-522/13958710 та встановлено неправомірність донарахування ТОВ "Сільгосппродукт" суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлено Законом України «Про оренду землі» та є обов'язковим при укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою нарахування земельного податку відповідно до ст. 13 Закону України "Про плату за землю" є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності-договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів. Розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та ст. 8 Закону України "Про плату за землю" передбачено внесення змін у розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Разом із тим, ст. 30 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Крім того, колегія суддів зазначила, що хоча зміна розміру земельного податку є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, у той же час не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати, а відтак і відповідного донарахування суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій.

Таким чином, постановою Вищого адміністративного суду України надано правову оцінку податковим повідомленням-рішенням від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн. як протиправним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підставою для відмови у задоволенні позову у справі №816/6191/13-а за позовом ТОВ "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11 були саме податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року №0000161550/0/1954, від 03 вересня 2010 року №0000161550/1/2800, від 18 листопада 2010 року №0000161550/2/3846, від 18 листопада 2010 року №0001251550/2/3847, від 02 лютого 2011 року №000161550/3/141, від 02 лютого 2011 року №0001251550/3/l42 на суму 399503,61 грн., протиправність яких встановлена постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2014 у справі №2а-1670/1530/11, суд дійшов висновку, що зазначена обставина є істотною для даної справи та впливає на її розгляд по суті.

З урахуванням наведеного, заява ТОВ "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №816/6191/13-а підлягає задоволенню. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №816/6191/13-а підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги ТОВ "Сільгосппродукт" задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11, яким до ТОВ "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 34327,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 816/6191/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 липня 2013 року №0003811505/11, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" застосовано штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, що становить 34327,35 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2014 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва