Постанова № 38117047, 02.04.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3422/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.04.2014

2 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директора ПП ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний код не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП ТОВ «Нова Пошта», допустив порушення вимог законодавства про працю, що виразилось у порушенні строків та періодичності виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2, яка тому виплачувалась з недотриманням вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП) щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, тобто не менше ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Крім того, ним також порушено вимоги п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок в частині видачі працівникові його трудової книжки в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення, чого зроблено не було, що є порушенням вимог п. 7.1 Інструкції.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв'язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-21-8/6 від 14 лютого 2014 року (а. с. 2-3) та сам протокол про адміністративне правопорушення № 16-21-8/4 від цієї ж дати, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені терміни виплати заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше вчинив правопорушення, за яке притягається до адміністративної відповідальності, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко