Рішення № 3811699, 10.11.2008, Борівський районний суд Харківської області

 2-500(2)/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2008 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 05 січня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит від КС «КАРАТ» в сумі

14 300 грн. строком на дванадцять місяців, про що був укладений договір кредиту №5627.

За умовами договору кредиту для подальшого забезпечення кредиту від позичальника прийнято поруку. Між КС «КАРАТ» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 були укладені договори поруки за якими вони зобов'язалися нести відповідальність в повному обсязі.

Згідно розрахунку суми заборгованості боржник допустив прострочу по платежах.

17 квітня 2007 р. Борівським районним судом було винесено рішення про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_3, але виконавчою службою стягнення з боржника не проводилось, кошти кредитору повернуті не були.

Оскільки боржник не виконує свої зобов'язання за кредитом, то кредитор змушений звернутися до поручителів з вимогою про повернення боргу.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої зобов'язання за договором кредиту укладеного між кредитором та боржником.

29.10.2008 р. до суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якій позивач вказав, що відповідачем в рахунок погашення кредиту було сплачено 1 170 грн. в зв'язку з цим сума залишкового боргу складає 13 480 грн.

Представник позивача за (довіреністю) Джемілєв М.Т. В надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, в заяві вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, з позовом погоджується.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України

Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: заявою ОСОБА_3 на отримання кредиту ( а.с.5), кредитним договором (а.с.6); договорами поруки ( а.с.10, 13), розрахунком суми заборгованості ( а.с.16).

 Таким чином, заборгованість за договором кредиту №5627 КС «КАРАТ» від 05 січня 2008 р. у розмірі 13 480 грн. - підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, на підставі ст. 553, 554, 526 Ц К України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «КАРАТ» заборгованість за кредитом в сумі -

13 480 грн. , а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору -147, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30.00 грн. на р/р 26509030299001 в філії ОАО КБ «Надра», Харківська РУ, МФО 351834, код ЕДРПОУ 26356148.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя Зеленькова Н.Г.