Рішення № 381168, 19.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.06р.

Справа № 13/140(22/243)-06

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ

3-ї особи: Закритого акціонерного товариства „Юнікон ЛТД”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 935 грн. 40 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Чабіна М.С., юрисконсульт, дов. № 560 від 06.04.2006р.

Трусова О.Г., інженер-технолог, дов. № 214 від 01.01.2006р.

Від відповідача –Казак Д.А., представник, дов. № 53 від 03.07.2006р.

Від 3-ї особи –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікон ЛТД» м. Дніпропетровськ, про стягнення 96 035 грн. 40 коп.- плату за користування вагонами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2005 року позовні вимоги задоволено частково у сумі 10 987 грн. 50 коп.-основного боргу, 109 грн. 87 коп. - державного мита, 13 грн. 38 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2005 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2005 р. залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2006р. (колегія суддів у складі: Поляков Б.М. – головуючий, Ткаченко Н.Г., Разводова С.С.) касаційну скаргу ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2005р та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2005 р. по справі № 22/243 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Жукової Л.В. від 31.05.2006 р. справу передано на розгляд судді Рудь І. А.

Відповідно до матеріалів справи, на новому розгляді справи позивач ДП «Придніпровська залізниця» просить задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» боргу у розмірі 10 987 грн. (9 156 грн. 25 коп. з ПДВ), 109 грн. 87 коп. - держмита, 13 грн. 38 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що він звертався до Дніпропетровської дирекції залізничного перевезення з питання про надання доказів стягнення іноземними залізницями з Позивача плати за користування вагонами, але відповіді так і не отримав. Плата Позивачем нарахована по ставках, які відносяться лише до вагонів парку Укрзалізниці, а не вагонів іноземних держав. Зазначена у позовній заяві плата за користування вагонами повинна здійснюватися українською залізницею, а не вантажовласниками. Оскільки Позивачем не доведено факт внесення плати за користування ним спірними іноземними вагонами в січні-лютому 2004р., то немає правових підстав для стягнення з Відповідача 9 156 грн. 25 коп.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 17.10.2006 р. до 30.10.2006 р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 30.10.2006 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» та ТОВ «Юнікон ЛТД» були укладені договори від 19.04.2000 р. №Єкс-33/2000-20-0801-02 та від 25.02.2003р. № Єкс-04/2003-23-0434-02Ю З, згідно з яким ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» доручає, а «Юнікон ЛТД» приймає на себе обов’язки від свого імені та за рахунок коштів ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» провести розрахунки за перевезення вантажів ДП «Придніпровська залізниця». На виконання вищезазначених договорів ТОВ «Юнікон ЛТД» зобов’язалося укласти договори з транспортними підприємствами на перевезення вантажів та іншими підприємствами, для чого був укладений договір від 25.12.2001 р. №ПР/М/02-01/НЮ-1161 між «Дніпровський металургійний комбінат Дніпровський металургійний комбінат «Юнікон ЛТД» та ДП «Придніпровська залізниця Юнікон ЛТД» та ДП «Придніпровська залізниця Юнікон ЛТД» та ДП «Придніпровська залізниця Юнікон ЛТД» та ДП «Придніпровська залізниця».

За існуючим між «Юнікон ЛТД» та ДП «Придніпровська залізниця договором, остання списала з його особового рахунку кошти, за користування вагонами ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім..Ф.Е.Дзержинського». Згодом, сума 96 935 грн. 40 коп. була ТОВ «Юнікон ЛТД» повернена, оскільки вона була списана безпідставно за відомостями плати при наявності в них зауважень ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського».

Відповідно до статті 119 Статуту залізниць України за користування вагонами вноситься плата.

Із суми 22 982 грн. 25 коп. (далі без ПДВ), яка нарахована за користування вагонами за час неприймання залізницею вагонів з металопрокатом, 7 690 грн. 25 коп. залізниця визнала помилково нарахованою, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідач, при перевірці відомостей плати за користування вагонами частково визнав нараховані суми, решту відомостей підписав з зауваженнями, вважаючи їх завищеними, оскільки час затримки прийняття залізницею вагонів, які були пред’явлені їй до здачі з причин, що залежали від неї, не був виключений і був зарахований як час користування вагонами комбінатом. Отже, сума позовних вимог в сумі 15 292 грн. 00 коп. задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 Правил користування вагонами час подачі і забирання вагонів вказується у пам’ятці про користування вагонами, яка заповнюється під час подавання і забирання вагонів та підписується відповідальними особами станції вантажовласника.

З доданих до справи пам’яток вбачається, що вони мають зауваження позивача, щодо часу забирання вагонів станцією.

Позивач складав акти про відмову працівників станції підписати пам’ятки з зазначеним часом здавання вагонів, а в подальшому на ім’я начальника дирекції залізничних перевезень і начальника станції надсилав скарги, докази чого додано до матеріалів справи.

Таким чином, залізниця знала про зауваження щодо заперечення в оплаті послуги в повному обсязі, проте на цей факт не реагувала. Пунктом «в» пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 р. № 113, встановлено, що у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред’явлено їй до здачі з причин, що залежать від залізниці, вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами. Час такої затримки зазначається в пам’ятці користування вагонами, цей час виключається із загального часу користування вагонами.

Щодо суми 41 185 грн. 75 коп. - плати за користування вагонами з подвійною операцією, то 05.04.2000 р. між сторонами укладений договір № 1/22-20-0782-02 на експлуатацію залізничної під’їзної колії, згідно з додатковими угодами до якого від 05.01.2002 р. та від 19.05.2003 р., у випадку виконання подвійних операцій вагони після вивантаження вважаються поданими під навантаження через 17 год. 48 хв.(тривалість операції навантаження), а на саме навантаження встановлений час - 15 год. 18 хв. (тривалість операції навантаження).

За умовами цього договору (пункт 9.1.2.) встановлений термін перебування на під’їзній колії вагонів з двома вантажними операціями-33,1години.

У розрахунок затримка до 30 хв. не враховується, затримка 30 хв. і більше враховується як повна година (стаття 119 Статуту). У спірному випадку тривалість операції вивантаження 18год., тривалість операції навантаження 15 год.

У відповідності з пунктом 4 Правил користування вагонами у сумі плати за користування вагонами і контейнерами, які пройшли подвійні операції, повинна бути врахована знижена ставка плати за одну кінцеву (розвантаження) і одну початкову (навантаження) операцію.

Плата за користування вагонами нараховується: під вивантаження –з моменту подачі до закінчення терміну, встановленого договором; під навантаженням з моменту закінчення терміну на вивантаження, встановленого договором, до моменту здачі вагону залізниці.

Відповідач помилково при розрахунку плати за користування вагонами застосував 4 години, зазначені у прикладі до пункту 4 Правил, оскільки це тільки приклад, а не законодавчим чином встановлений показник; договором сторони встановили час користування вантажовласником вагоном під розвантаженням і під час навантаження, тому зазначена вище сума не підлягає стягненню, так як нарахована помилково.

Не підлягають стягненню 921 грн. 35 коп. - плата за користування комбінатом власними вагонами, оскільки додатковою угодою від 08.06.2001 р. по вищевказаному договору сторони передбачили, що порядок завозу на під’їзну колію комбінату составів узгоджується уповноваженими представниками сторін на наступну добу. Залізниця не надала доказів узгодження такого порядку, тому не довела надмірний час користування вагонами.

Сума 2 206 грн. 25 коп. нарахована за час користування вагонами під час їх промивання. Оскільки залізниця не довела факт промивання вагонів, зазначена плата стягненню не підлягає.

Сума 4 327 грн. 55 коп. стягненню не підлягає, оскільки прокат чорних металів пред’являється комбінатом залізниці у складі маршрутів, підготовка і накопичування яких здійснюється комбінатом на його під’їзних оліях. Значить, у відповідності з пунктом 5 Правил перевезень вантажів маршрутами сформовані комбінатом маршрути підлягають обліку і на них розповсюджується дія Наказу Мінтрансу України від 10.06.1999 р. № 302, згідно з яким у разі заняття відправником вагонів для навантаження маршрутів, ставки застосовуються у розмірі 50 відсотків.

Відповідно до пункту 4 статті 119 Статуту залізниць України вантажовласники, порти відшкодовують залізницям плату за користування вагонами інших держав під час прийому цих вагонів від залізниці до повернення їх після виконання вантажних операцій у порядку, визначеному Укрзалізницею відповідно до міжнародних договорів України з цих питань.

Отже, плата за користування вагонами інших держав нараховується від часу прийому цих вагонів від залізниці до повернення їх після використання вантажних операцій.

До матеріалів справи позивачем долучено документи на підтвердження факту внесення плати за користування ним спірними іноземними вагонами у січні-лютому 2004 року, а саме: лист № 84-1/6076В від 18.09.2006 р. Державного підприємства «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» на адресу керівника ДП «Придніпровська залізниця» про надання копій документів на підтвердження проведення Укрзалізницею розрахунків за користування вантажними вагонами у січні-лютому 2004 року, з додатками до нього.

В матеріалах справи наявні повідомлення (авізо) № 144 від 11.02.2004 р. та № 333 від 11.03.2204 року щодо стягнення платежів з Придніпровської залізниці за користування вантажними вагонами країн СНД та Балтії для проведення розрахунків із залізничними адміністраціями-власницями вагонів; витяг з розрахункової відомості по нарахуванням плати за користування вантажними вагонами країн СНД та Балтії Придніпровською залізницею.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 9 156 грн. 25 коп. –плати за користування вагонами інших держав.

Щодо обставин про порушення справи про банкрутство відносно ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» та щодо застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2004 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» № Б15/70/04.

Згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2005 р. у справі про банкрутство ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», кредитора було зобов'язано здійснити публікацію оголошення про банкрутство боржника у строк до 11.04.2004 р. Опублікування в офіційному друкованому виданні повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» не здійснювалося.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2005 р. у справі № Б15/70/04 про банкрутство ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», заяву Позивача залишено без розгляду.

На момент розгляду справи № 22/243 відносно ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» у справі № Б 15/70/04 була застосована процедура розпорядження майном.

Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 10 987 грн. 00 коп.(9 156 грн. 235 коп. з ПДВ), в решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського”, 51902, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б (код ЄДРПОУ 05393043, р/р 26006303170001 у філії ПІБ, МФО 305501) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, 49600, м. Дніпропетровськ, пл. Петровського-Вокзал (код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 в ДФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 306964) 10 987 грн. 00 коп. (десять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім гривень 00 копійок) – боргу, 109 грн. 87 коп. (сто дев’ять гривень вісімдесят сім копійок) –витрат по сплаті державного мита, 13 грн. 89 коп. (тринадцять гривень вісімдесят дев’ять копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано 11.12.2006р.