Ухвала суду № 38116380, 27.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №1519/2788/2012

Пр. №2/521/520/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

У березні 2014р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (справа №1519/2788/2012).

Заяву мотивовано тим, що 09 січня 2013р. Малиновським районним судом м.Одеси було винесено рішення по справі №1519/2788/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Провідна» витрат, які сплачені в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6039,29грн. та судового збору в розмірі 247,72грн.

Рішення суду набрало чинності 19.01.2013р. та 26.02.2013р. судом було видано виконавчий лист. Однак, у вищевказаному виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, у зв'язку із чим постановою державного виконавця ПрАТ «СК «Провідна» було відмовлено у відкриті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1519/2788/12. Зазначену вище постанову стягувач оскаржив у судовому порядку, проте отримав відмову в задоволені скарги.

Зважаючи на те, що оскаржуючи дії державного виконавця стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ПрАТ «СК «Провідна» просило суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №1519/2788/2012 від 26.02.2013р., вказавши у ньому ідентифікаційний номер боржника та поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 січня 2013р. Малиновським районним судом м.Одеси було винесено рішення по справі №1519/2788/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Провідна» витрат, які сплачені в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6039,29грн. та судового збору в розмірі 247,72грн.

Рішення суду набрало чинності 19.01.2013р. та 26.02.2013р. судом було видано виконавчий лист.

26.03.2013р. ПрАТ «СК «Провідна» направила до Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Корецької І.С. від 05.04.2013р., яка надійшла до ПрАТ «СК «Провідна» 10.06.2013р. у відкритті виконавчого провадження було відмовлено оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

ПрАТ «СК «Провідна» оскаржило постанову державного виконавця від 05.04.2013р.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.08.2013р. скаргу ПрАТ «СК «Провідна» було задоволено - визнано неправомірними дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ у відмові у відкритті виконавчого провадження та зобов'язано виконавця продовжити виконавчі дії.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013р. ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси було скасована та у задоволені скарги ПрАТ «СК «Провідна» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2013р. ПрАТ «СК «Провідна» було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ПрАТ «СК «Провідна» на дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ Корецької І.С.

Статтею 369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я

(прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

З копії виконавчого листа №1519/2788/12 від 09.01.2013р. вбачається, що при оформлені вищевказаного документу судом було допущено описку та помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Крім того, у зв'язку з тим, що ПрАТ «СК «Провідна» оскаржувало постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, а після відмови судів в задоволені скарги не могло подати виконавчий лист на виконання до внесення судом до нього даних про ідентифікаційний код боржника ПрАТ «СК «Провідна» пропустило строк пред'явлення виконавчого листа №1519/2788/2012 до виконання з поважних причин.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що заяв ПрАТ «СК «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №1519/2788/2012 виданого 26.02.2013 року на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1519/2788/2012 виданого 26.02.2013 року на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.М. Сегеда

"27" березня 2014 р.