Ухвала суду № 38116292, 20.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/8786/13-ц

пр. №2во/521/45/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про виправлення описки в судовому наказі №521/8786/13-ц виданому 17 червня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

У березні 2014р. Державне підприємство Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» (далі - ДП СКБ «Молнія») звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі №521/8786/13-ц від 17 червня 2013р. виданому за заявою ОСОБА_2 про стягнення з КП СКБ «Молнія» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі. В обґрунтування своєї заяви директор ДП СКБ «Молнія» зазначав, що при нарахуванні ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 97801,61грн. була допущена помилка. На підставі висновку, який наведено в Аудиторському звіті №17-18 від 30.12.2013р. в частині «не підлягає нарахуванню премія в розмірі 100% посадового окладу в умовах наявної заборгованості по заробітній платі у відповідності до припису Контракту №3к-2 від 11 січня 2010р. укладеного з керівником підприємства ОСОБА_2.» - премія у 100% посадового окладу у розмірі 4098,00грн. за період з 01.10.20102р. по 31.05.2013р. складає в загальному суму 32784,00грн. Зважаючи на вищезазначене боржник провів перерахунок заробітної плати на підставі висновку Аудиторського звіту та заборгованість підприємства перед ОСОБА_2 склала 65017,61грн.

Посилаючись на вищевикладене директор ДП СКБ «Молнія» просив суд виправити помилку в судовому наказі шляхом виключення суми, що підлягає стягненню з ДП СКБ «Молнія» на користь ОСОБА_2 в розмірі 97801,61грн. та зазначення вірної суми в розмірі 65017,61грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву директора ДП СКБ «Молнія» вважає, що вищевказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 31 травня 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, якою просив суд видати судовий наказ про стягнення з КП СКБ «Молнія» на його користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 97801,61грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31 травня 2013р. заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків в заяві про видачу судового наказу.

17 червня 2013р. ОСОБА_2 усунув недоліки, визначені в ухвалі суду та надав суду в тому числі довідку-розшифровку по заборгованості по заробітній платі за кожен місяць, відповідно до якої сума заборгованості КП СКБ «Молнія» по заробітній платі перед ОСОБА_2 складала 97801,61грн.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

За результатами розгляду вимог ОСОБА_2, передбачених статтею 96 ЦПК України, 17 червня 2013р. суд видав судовий наказ №521/8786/13-ц, згідно якого стягнув з КП СКБ «Молнія» на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 97801,61грн.

Тобто, при видачі вищевказаного судового наказу судом не було допущено помилок чи описок.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що заява ДП СКБ «Молнія» про виправлення описки в судовому наказі №521/8786/13-ц від 17 червня 2013р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про виправлення описки в судовому наказі №521/8786/13-ц виданому 17 червня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

"20" березня 2014 р.