Ухвала суду № 38116175, 04.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5288/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в лютому 2014 року звернулася в суд з даною заявою. В заяві послалася на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2013 року позов ОСОБА_4 до неї про розірвання шлюбу задоволено та шлюб розірвано. При слуханні даної справи вона не була присутня, так як з 2010 року постійно проживає в Канаді. Вважає, що розірвання шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, так як воно може потягнути втрату неї та їх дітьми права на проживання в Канаді, оскільки підставою для надання їм дозволу на в'їзд та проживання на території Канади було з'єднання родини, а тому просить заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав.

Представник позивача вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено і шлюб розірвано.

Як вбачається з довідки Червоноградського міського сектору головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 01.11.2013 року № 24/2679 відповідачка по справі - ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1.

При розгляді справи відповідачку двічі повідомлялося про час та місце слухання справи і виклики суду направлялися саме за вищевказаною адресою. До суду відповідачка не з'являлася, з повідомленнями про поважність причин не з'являтися в судове засідання до суду не зверталася, у зв'язку з чим судом було постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він послався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що при розгляді справи відповідачка неодноразово викликалася до суду належним чином, з повідомленням про неможливість з'явитися в судове засідання з поважної причини не зверталася, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи суду не надала, тому суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Більш того, відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на необхідність збереження сім'ї, а робить припущення, що розірвання шлюбу може мати наслідком втрату нею та дітьми право на проживання в Канаді, не надавши про це належних та допустимих доказів.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль