Ухвала суду № 38115256, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/268/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний Кур'єр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний Кур'єр» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український професійний кур'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин із ТОВ «Техно-Еліт», ТОВ «Телеінформ-Система», ТОВ «ТК Лактонія» за період з 01.05.2013 по 30.09.2013, визнання протиправним та скасування наказу від 27.11.2013 №2528; визнання протиправними дій щодо формування висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеним платниками податків; зобов'язання виключити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації викладеної в акті 29.11.2013 №71126-55-22-01-36017637.

Позовні вимоги мотивує тим, що перевірка проведена відповідачем без додержання вимог чинного законодавства з питань, що регулюють правовий порядок проведення перевірки, а акт за результатами проведення перевірки не може містити висновків щодо порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.11.2013 №2528 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «У.П.К.» на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ст. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «У.П.К.» з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Техно-Еліт», ТОВ «Телеінформ-Система», ТОВ «ТК Лактонія» за період з 01.05.2013 по 30.09.2013 тривалістю 2 робочі дні.

За результатом перевірки складено акт від 29.11.2013 №711/26-55-22-01-36017637, згідно якого перевіркою не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання послуг (робіт) ТОВ «У.П.К.» у ТОВ «Техно-Еліт», ТОВ «Телеінформ-Систем» ТОВ ТК «Лактонія» за період з 01.05.2013 по 30.09.2013 та операції з продажу цих послуг (робіт) контрагенту-покупцю ТОВ «Український Мейлінговий Центр» за період з 01.05.2013 по 30.09.2013.

Перевіркою встановлено відсутність у ТОВ «У.П.К.» об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 ПК України по операціях з придбання послуг (робіт) у підприємств-постачальників: ТОВ «Техно-Еліт», ТОВ «Телеінформ-Систем» ТОВ ТК «Лактонія» та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємству - покупцю ТОВ «Український Мейлінговий Центр» за період з 01.05.2013 по 30.09.2013.

Позивач вважає протиправними дії по складанню акту, та недопустимими висновки які викладені в останньому.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Податковим органом на адресу позивача направлено запити від 25.10.2013 про надання інформації щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин ТОВ «Техно-Еліт», ТОВ «Телеінформ-Сістем» та 22.11.2013 про надання інформації та підтверджуючих документів щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин ТОВ ТК «Лактонія».

Листами від 15.11.2013 №15/11-1, від 22.11.2013 №15/12-1, від 05.12.2013 №05/12-1 позивач надав до податкового органу інформацію та копії підтверджуючих документів що витребовувалися, що свідчить про відсутність підстав для проведення перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ, який є актом індивідуальної дії на час вирішення справи реалізовано, тобто такий наказ вичерпав свою дію, і права позивача не можуть бути поновлені шляхом визнання протиправним такого наказу.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно п. 1.3 наказу ДПА України від 10.08.2005 N 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства складається довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Тобто, акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо встановлених посадовими особами фактів.

Складання актів є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 ПК України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, податковий орган оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Вказане в сукупності свідчить про те, що висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже, не порушують його права та законні інтереси.

Згідно з п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є інформаційною базою органів державної податкової служби, яка використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Як встановлено, спірний акт перевірки не змінює значення рядка 18 та рядка 25 Декларації з ПДВ, поданих за період з 01.05.2013 по 30.09.2013.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позову, так як вимоги позивача про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки є необґрунтованими.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний Кур'єр» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український професійний Кур'єр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 08.04.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.