Ухвала суду № 38114929, 07.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2014 Справа № 907/307/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Берегівського районного товариства лісового та мисливського господарства, м. Берегово до приватного підприємства „Вікторія”, с. Іванівці Закарпатської області (відповідач-1), та Закарпатського інституту Агропромислового виробництва НААН, с. Бакта Закарпатської області (відповідач-2) про визнання нечинним договору

ВСТАНОВИВ:

За змістом п.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджуються відповідними документами, що долучаються до позовних матеріалів.

Дана позовна заява підписана керівником, однак у заяві не зазначено прізвище особи, яка її підписала.

За таких обставин позовна заява не може вважатися такою, що підписана відповідно до вимог ст. 54 ГПКУ повноважною посадовою особою позивача або його представником, який належним чином уповноважений, що за змістом п. 1 ст. 63 цього ж кодексу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, за приписами ст. 56 ГПКУ позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві, а також докази сплати судового збору.

Всупереч наведених приписів позивач не надав належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не сплатив судові витрати за розгляд позовної заяви судом. Долучена ним до позовної заяви копія фіскального чека УДППЗ „Укрпошта” не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам з огляду на вищезазначені приписи ГПКУ, а долучена копія платіжного доручення № ПН18307 від 31.03.2014р. про сплату судового збору на суму 1000грн. не може вважатися судом належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки згідно Закону України „Про судовий збір” з 1.01.14 за подання позовної заяви немайнового характеру до сплати належить 1218 грн. судового збору, натомість позивачем сплачено судовий збір у сумі 1000 грн. У вказаному платіжному документі не зазначено також відомостей про позов, розгляд якого оплачений.

Відповідно до п.2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вищевказаною Постановою ВГСУ ч. 2 п. 2.22. передбачено, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу позивача, що при повторному зверненні до суду з позовною заявою належить завірити у встановленому порядку документи, що додаються до неї у копіях.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись Законом України „Про судовий збір”, п. 1 ст. 54, п. 1. ст. 56, п.п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 40-а арк.

2. Повернути Берегівському районному товариству лісового та мисливського господарства (м. Берегово, вул. Виноградна, 12-а, код ЄДРПОУ 20451963) з Державного бюджету України суму 1000 грн. (одну тисячу грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір згідно платіжного доручення № ПН18307 від 31.03.14.

Суддя Ушак І.Г.