Рішення № 38114865, 02.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.14 Справа № 904/6103/13

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 821 грн. 42 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Шурай А.В. - представник за дов. № 12-171 від 25.07.2013

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Центру поштового зв'язку № 8 про стягнення штрафу у розмірі своєчасно неповернених пенсійних коштів у сумі 41 821 грн. 42 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 17.02.12р. № 43/16 в частині несвоєчасного повернення на рахунки позивача коштів, невикористаних для виплати пенсій, допомоги на поховання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.13 (суддя Рудь І.А.) проведено заміну неналежного відповідача Дніпропетровську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Центру поштового зв'язку № 8 на належного - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

26.11.2013 винесено рішення господарським судом Дніпропетровської області, яким позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.14 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.13 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.13 та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.14 справу прийнято до провадження суддею Ярошенко В.І. та призначено її розгляд 17.03.14.

06.03.2014 через канцелярію господарського суду від відповідача з супровідним листом від 05.03.2014 № 02-1-92 надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 25.0.2014, для приєднання до матеріалів справи.

14.03.2014 через канцелярію господарського суду від позивача надійшов лист від 13.03.2014 № 1582/09/23, в якому міститься клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.03.2014 розгляд справи відкладено на 31.03.2014.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача у судові засідання 17.03.2014 та 31.03.204 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 31.03.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Новомосковському районі Дніпропетровської області (далі - позивач, замовник) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - відповідач, виконавець) укладений договір № 43/16 про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти (далі-договір).

Відповідно п. 1.1 договору виконавець зобов'язується у 2012 році надати замовникові послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання у м. Новомосковську Новомосковському районі Дніпропетровської області, а замовник прийняти та оплатити послуги.

Виконавець на підставі виплатних документів (відомостей, разових доручень), наданих замовником, за відповідну плату проводить виплату та доставку пенсій, виплату допомоги на поховання протягом виплатних періодів, зазначених у пункті 5.1. договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору остаточні розрахунки між замовником та виконавцем по оплаті наданих послуг у звітному місяці проводяться після підписання сторонами Акту звіряння розрахунків з виплати пенсій, соціальних допомог за формою В9-М не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Якщо кінець строку припадає на день неробочий, то за останній день строку вважається перший після нього робочий день.

Згідно з п. 6.1.3 договору замовник зобов'язаний здійснювати своєчасно і в повному обсязі фінансування структурних підрозділів виконавця для виплати пенсій і допомоги на поховання відповідно до графіків перерахування коштів.

Відповідно до п. 6.3.5 договору виконавець зобов'язаний проводити остаточні розрахунки з замовником щодо сум виплачених пенсій за відомостями до кінця звітного місяця, за разовими дорученнями - до 5 числа місяця, наступного за звітним.

За умовами п. 7.5 договору у разі повернення на рахунки замовника суми коштів, невикористаних для виплати пенсій, допомоги поховання, з порушенням строків, зазначених у п. 6.3.5 цього договору, за умови своєчасного та в повному обсязі їх фінансування, виконавець сплачує замовникові штраф у розмірі своєчасно неповернених пенсійних коштів.

Під час перевірки дотримання відповідачем вимог умов п. 6.3.5 договору № 43/16 від 17.02.2012 позивачем встановлено, що залишок коштів в касі ЦПЗ № 8 на кінець липня 2012 дорівнює сумі 98 873,17 грн. Згідно довідки про залишок коштів на виплату пенсій та грошових допомог за липень 2012 року, підписаної головним бухгалтером ЦПЗ № 8, залишок коштів на пенсійному рахунку складав 23 436,62 грн. Виплата допомоги на поховання та недоотриманої пенсії за 1-4 серпня 2012 становить 57 051,75 грн. Суму коштів, невикористаних для виплати пенсій та допомог в розмірі 41 821,42 грн., не повернено на рахунок управління Фонду в строки, передбачені п. 6.3.5 договору.

За результатами перевірки позивачем складений акт № 4/23 від 06.12.12 та направлено на адресу відповідача претензію № 16147/09-16 від 21.12.12 з вимогою сплатити штраф в розмірі своєчасно неповернутих пенсійних коштів в сумі 41821 грн. 42 коп., яка залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 41821, 42 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вищезазначений договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 230-231 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як зазначає позивач, суму коштів, невикористаних для виплати пенсій та допомог в розмірі 41 821, 42 грн., не повернено на рахунок управління Фонду в строки, передбачені п. 6.3.5 договору.

До матеріалів справи залучено платіжне доручення від 06.08.2012 № 9221, згідно якого відповідач повернув невикористані кошти у розмірі 118 000 грн.

Також, позивачем у справі надані банківські виписки за серпень 2012 року, з яких вбачається, що позивачем повернено кошти у розмірі 118 000 грн. згідно листа № 10383/04-16 від 31.07.2012. Інших доказів проведення відповідачем платежів щодо повернення коштів, як-то передбачено у п. 6.3.5 договору, матеріали справи не містять.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 було зобов'язано позивача надати лист № 10383/04-16 від 31.07.2012. Позивач не виконав даної вимоги.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано платіжного документа, згідно з яким відповідач із свого боку прострочив виконання умови п. 6.3.5 договору. Період прострочення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення на рахунки позивача суми коштів, невикористаних в липні 2012 року для виплати пенсій, допомог на поховання не зазначив.

Відповідно до п. 4.3 та 6.3.5 договору відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок щодо сум виплачених пенсій з позивачем до 5-го числа місяця, наступного за звітним. Оскільки, 05.08.2012 - це неділя, а виплати допомоги на поховання та недоотримання пенсії проводились з 1 по 4 серпня 2012 року (про що свідчить запис в акті № 4/23 від 06.12.2012, арк. с. 9 том 1), відповідачем було проведено остаточний розрахунок за звітний місяць липень 2012 року та перераховано кошти 06.08.2012 згідно платіжного доручення № 9221 (арк. с. 161 том 1).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, повернення грошових коштів відповідачем згідно платіжного доручення № 9221 від 06.08.2012 було здійснено без порушення строків, передбачених п. 6.3.5 договору.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.04.2014

Суддя В.І. Ярошенко