Ухвала суду № 38113612, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20615/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 16427,40 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до законодавства витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах за списком №2 за серпень-листопад 2013 року підлягають відшкодуванню відповідачем.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання з'явились учасники процесу.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, заперечення на апеляційну скаргу, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» зареєстровано 11.02.1991 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відповідача виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 16 427,40 грн., яка виникла у період з 01.08.2013 року по 25.11.2013 року.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV визначено обов'язок відповідача стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано платіжні доручення, які вказують про повну сплату заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.08.2013 року по 25.11.2013 року у розмірі 16 427,40 грн.

Так, дослідивши платіжні доручення №240 від 22.10.2013 року із зазначенням призначення платежу «відшкодування пільгових пенсій за період серпень-жовтень 2013 р. за списком 2, код 14287666» у сумі 12 320,55 грн. та №878 від 25.11.2013 року - «відшкодування пільгових пенсій по списку №2, 14287666» у сумі 4 106,85 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що у відповідача наявна заборгованість за попередні періоди, колегія суддів не бере до уваги, так як предметом вказаного спору є стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 16427,40 грн. саме за період серпень-жовтень 2013 року, що підтверджується вимогами у позовній заяві.

Також, норми чинного законодавства не встановлюють порядок та черговість, а також право зарахування платежів, що направлені платниками та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового зарахування добровільно сплачених платником сум з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах для погашення боргу, що виник раніше.

За таких обставин, самостійне зарахування пенсійним органом сплачених позивачем сум у рахунок боргу або тих зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником коштів, є неправомірним.

Крім того, вказана категорія справ за предметом позову може бути розглянута судом першої інстанції у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 283-2 КАС України, що спростовує доводи апелянта про порушення норм процесуального права при ухваленні спірного рішення.

Беручи до уваги те, що суми страхових внесків за період серпень-жовтень 2013 р. до Пенсійного фонду України відповідач сплатив, відсутність у нього заборгованості за спірний період підтверджується матеріалами справи, доказами погашення зазначеної заборгованості, судова колегія приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідачем не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а тому висновки суду першої інстанції є такими що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 08.04.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.