Ухвала суду № 38113589, 08.04.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/4317/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області звернулась до суду із заявою і просить роз'яснити резолютивну частину судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі № 825/4317/13-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині визначення суми штрафної (фінансової) санкції на суму позовних вимог в задоволенні яких відмовлено (основний платіж - 81196 грн.) СТОВ «Авангард».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник СТОВ «Авангард» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити, зазначив, що рішення суду, що набрало законної сили не допускає множинного тлумачення його змісту. Також зазначив, частина основного платежу, що була визначена Бахмацькою ОДПІ в податковому повідомленні-рішення та щодо якою судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог в розмірі 81196 грн. була сплачена СТОВ «Авангард» до державного бюджету України. СТОВ «Авангард» вважає, що вирішення питання про визначення суми та наявності підстав для стягнення з цієї суми штрафної санкції не потребує роз'яснення постанови чернігівського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наступне:

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по адміністративній справі № 825/4317/13-а позовні вимоги СТОВ «Авангард» було задоволено частково визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області форми Р № 0000072200 від 11.11.2013 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання СТОВ " Авангард" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 1057585 грн. за основним платежем та 1235619 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Із тексту постанови суду вбачається, що судом скасовано податкове повідомлення-рішення Бахмацької ОДПІ щодо визначення позивачу штрафних санкцій в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду була залишена без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст постанови суду, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що роз'яснення постанови суду фактично призведе до зміни суті судового рішення, отже в задоволенні заяви Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Бахмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур