Ухвала суду № 38113074, 18.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 253/4260/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1765/2014

05.02.2014

інше

Головуючий в 1 інстанції - Румілова Н.М.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів відмовлено. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи убачається, що апелянт ОСОБА_1 ні є особою яка не брала участі у розгляді справи. В апеляційній скарзі апелянтом не наведено обставин, які свідчать, що судом першої інстанції вирішено питання про її права та обов'язки, тобто відсутні підстави, які відповідно до ст.292 ЦПК України дають право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення цією особою, та відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян