Вирок № 38111926, 07.04.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20001/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

за участю прокурора: Краснолюба С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, вважається не судимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2006 року, в період робочого дня, перебуваючи в магазині „Максі Дом" по вул. П. Полтави, м.Рівне, діючи умисно, з метою укладення кредитного договору та отримання споживчого кредиту на придбання побутової техніки в ТзОВ „Радіотон АВ", використав, подавши до Рівненської філії АКБ „ТАС-Комерцбанк" (вул. П Полтави, І в м.Рівне), завідомо підроблену довідку про доходи від 12.12.2012, із завідомо неправдивими даними, що останній працював в період з червня 2006 року по листопад 2006 року на посаді торгового представника товариства з обмеженою відповідальністю „Кисмол", де отримав заробітну плату за вказаний період у розмірі 6617 грн. 00 коп. На підставі даної довідки про доходи ОСОБА_1 уклав з РФ АКБ „ТАС-Комерцбанк" кредитний договір № 1701/1206/51-327 та отримав у Рівненській філії АКБ „ТАС-Комерцбанк" споживчий кредит на загальну суму 4000 гривень.

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року, в період робочого дня, перебуваючи в магазині „Максі Дом" по вул. П. Полтави, 1 в м.Рівне, діючи умисно, подавши підроблену довідку про доходи, уклав з АКБ „ТАС-Комерцбанк" кредитний договір №1701/1206/51-327 від 14.12.2006, після чого отримав споживчий кредит на придбання побутової техніки в ТзОВ „Радіотон АВ" на суму 4000 гривень, не маючи намір повертати дані грошові кошти, обернув їх на свою користь, як наслідок заволодів чужим майном шляхом обману, заподіявши майнової шкоди АКБ „ТАС-Комерцбанк" на вищевказану суму.

ОСОБА_1 10 листопада 2013 року, близько 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, перебуваючи в квартирі у громадянки ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав золоту чоловічу каблучку 500 проби, вагою 9.77 грама, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення крадіжки чужого майна, вчиненої повторно, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), використання завідомо підробленого документа.

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» обвинувачений визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт викрадення у неї чоловічої каблучки.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який вважається не судимим, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання - обмеження волі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначити покарання обвинуваченому необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ст.70 КК України - остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуд женого без ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання обмеження волі із звільненням від відбування пока рання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов»язання - скасувати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки обмеження волі.

У відповідності до вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов»язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія«Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, завдану його діями матеріальну шкоду в сумі 8308,34 грн. (вісім тисяч триста вісім гривень 34 коп.)

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому - особисте зобов»язання -скасувати.

Речові докази: залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівнен ської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.