Ухвала суду № 38110909, 31.03.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині забезпечення позову без розгляду

31 березня 2014 року Справа № 823/612/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Авраменко Є.В. (за довіреністю);

представника відповідача - Дубиновської Ю.О (за довіреністю);

представника відповідача - Бодні І.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління юстиції у Черкаській області до державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Юлії Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у Черкаській області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Юлії Олександрівни (далі-відповідач), в якому просить: визнати неправомірними дії державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Ю.О. щодо проведення позапланової перевірки Головного управління юстиції у Черкаській області на предмет додержання вимог законодавства з праці; зобов'язати державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Ю.О. відкликати припис № 23-01-31/022-027 від 17.02.2014р.; зупинити дію припису державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Ю.О. № 23-01-31/022-027 від 17.02.2014р. до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою від 24.03.2014р. про відкриття провадження в адміністративній справі, у зв'язку з тим, що Головне управління юстиції у Черкаській області не звільнене від сплати судового збору та на підставі Пункту 3.7 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., судом зобов'язано позивача сплатити останній. Також заявника попереджено, що у зв'язку з невиконанням у встановлений строк даної вимоги клопотання буде залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкликання позовної вимоги про забезпечення позову щодо зупинення дії припису державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Ю.О. № 23-01-31/022-027 від 17.02.2014р. до закінчення розгляду справи по суті.

Представники відповідача не заперечували щодо залишення без розгляду даної частини заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження про забезпечення позову можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст. 117 - 118 цього Кодексу. Тому сторони у процесі розгляду заяви про забезпечення позову користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 117 - 118 зазначеного Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Також суд враховує, що відповідно до приписів пункту 7 вказаної статті, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з не усуненням недоліків клопотання про забезпечення позову, а також беручи до уваги заявлене в судовому засіданні клопотання про відкликання даної вимоги, суд вважає, що викладені обставини справи не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду в даній частині адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії припису державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Ю.О. № 23-01-31/022-027 від 17.02.2014р. до закінчення розгляду справи по суті у справі за позовом Головного управління юстиції у Черкаській області до державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Дубиновської Юлії Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко