Ухвала суду № 38110604, 09.01.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5530/13-к

Номер провадження 11-кп/786/31/14

Категорія: ч.1 ст. 121 КК України - Т.З.

Головуючий у 1-й інстанції Антонов С. В.

Доповідач ап. інст. Захожай О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Захожай О.І.

суддів: Кожевнікова О.В., Ландаря О.В.

при секретарі Козин Н.В.

з участю

прокурора: Акулової С.М.

потерпілого: ОСОБА_2

засудженого:ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_3, прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави Карпінського А.П.

на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого

11.08.2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 289, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2011 року на підставі п. «б» ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2011 році»,

засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов прокурора, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 1584,90 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду 24.03.2013 року близько 00.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Пуля», що розташоване по вул. Красіна,114 в м. Полтава в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_2, наніс два удари ножем, який тримав в правій руці в область лівого боку ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-ріжучої рани передньої черевної стінки з внутрішньочеревною кровотечею та непроникаючою колюче-різаної рани поперекової ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 614 від 27.03.2013 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок скасувати та перекваліфікувати його дії на ст.128 КК України, так як вказує, що спричинив тілесні ушкодження з необережності в результаті неправомірних дій потерпілого. Окрім цього, просить вирок скасувати та призначити новий розгляд справи, оскільки вважає, що судом не в повній мірі дослідженні обставини та докази по справі, що має істотне значення для постановлення рішення.

В своїй апеляції прокурор просив вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі засудженого та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч.1 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не підтримала свою апеляцію та її заперечення проти апеляції засудженого, ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали надану засудженим апеляцію з підстав в ній зазначених, заперечення потерпілого ОСОБА_2 проти апеляції засудженого, відповідно до викладених ним обставин скоєного злочину, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій згідно їх меж, колегія суддів вважає, що надані апеляції задоволенню не підлягають за таких підстав.

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину за який він засуджений. Винуватість засудженого доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією.

Дії засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковані вірно та по суті підтверджуються сукупністю доказів, досліджених у ході судового провадження так і часткового слідства. Підстав для зміни або`скасування вироку , відповідно до апеляції засудженого ОСОБА_3 , колегія суддів не вбачає.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування вироку згідно апеляції прокурора, колегією суддів не встановлено.

Апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_3 про недоведеність вини у скоєнні інкримінованого злочину та необхідності перекваліфікації його дій за ст. 128 КК України, невірно встановлених фактичних обставинах їх вчинення, неповноти досудового розслідування та судового розгляду не відповідають дійсності і їх, колегія суддів, вважає методом захисту з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

На підставі матеріалів досудового розслідування, під час судового розгляду, судом першої інстанції було надзвичайно достовірно встановлено механізм нанесення потерпілому ОСОБА_2, коли той сидів за барною стойкою, ударів ножем засудженим ОСОБА_3. Вказане беззаперечно підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відеозаписами з камер відео спостереження в кафе «Пуля». Вказане в апеляційній інстанції особисто підтвердив потерпілий ОСОБА_2, вказавши , що удари ножем ОСОБА_3 наніс несподівано для нього, під час знаходження ним за барною стойкою, без всякої попередньої бійки або застосування фізичної сили , після того як засудженому було зроблено ним зауваження стосовно необхідності припинити словесну образу дівчини.

Крім того, згідно матеріалів судово - медичної експертизи № 614 від 27.03. 2013 року, тілесні ушкодження ОСОБА_2 були заподіяні під час нанесення не менш ніж двохкратної дії колюче - ріжучим предметом (ножем).У колегії суддів не викликає будь яких сумнівів і встановлена експертом, на підставі п.2.1.2,2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відповідно до Наказу 36 МОЗ України від 17.01.95 року, ступінь тяжкості тілесних тяжкість заподіяних потерпілому , за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, згідно виявленої колото-різаної рани черевної стінки з внутрішньою кровотечею. (Канал ножового поранення - 8 см. та закінчується безпосередньо в проекції відростків хребта).

Свідок ОСОБА_9.(офіціант) незадовго перед скоєнням вказаного злочину бачила у засудженого ніж довжиною близько 20 см..

Під час проведення слідчого експерименту із засудженим, за участю судово-медичного експерта, ОСОБА_3 особисто, відповідно до фото таблиці, вказав про нанесення ним ОСОБА_2 ударів ножем , коли потерпілий знаходився у вертикальному положенні . Про аналогічне свідчили зазначені у вироку свідки та потерпілий. Будь які підстави ставити під сумнів їхні показання відсутні, оскільки вони повністю підтверджуються відеозаписом скоєння вказаного злочину.

Таким чином згідно обставин, які передували скоєнню злочину, взаємовідносин потерпілого та засудженого, які до настання скоєного злочину знайомими не були, дії кожного із вказаних осіб, причини припинення дій з боку винної особи та її відношення до скоєного, втечу засудженого з міста скоєння злочину , спосіб та знаряддя вчинення злочину, характер та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень потерпілому та їх тяжкість, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 інкримінований злочин скоїв виключно навмисно, а не внаслідок необережності, відповідно до його наслідків, нанісши удари ножем коли потерпілий був розташований у вертикальному положенні.

Вище вказане спростовує апеляційні твердження засудженого , що потерпілий сам, фактично двічі, «наштрикнувся» на ніж, і у всіх інших ситуаціях - у вертикальному положенні , або під час та після їх падіння.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, дані про його особу винного, обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання. Обране засудженому покарання, відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_3 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів.

Колегія суддів не знаходить підстав для зміни та скасування вироку і задоволення апеляції засудженого та прокурора, згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

Апеляції: засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави Карпінського А.П. залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3, залишити без змін.

Судді:

______ ______ __

Захожай О.І. Кожевніков О.В. Ландар О.В.