Ухвала суду № 38109793, 31.01.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2з/235/8/14

Єдиний унікальний номер 235/22/14-ц

У Х ВА Л А

Іменем України

31 січня 2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

30.01.2014 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, шляхом встановлення обов'язку за ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчинити підключення до електромережі квартири за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів заявлено вимогу про захист його права споживача на користування електричною енергією шляхом зобов'язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» провести підключення до електричної мережі квартири за адресою: АДРЕСА_1

Отже, предмет позову та спосіб забезпечення позову співпадають. Таким чином забезпечення позову призведе до фактичного вирішення спору за зустрічною позовною заявою.

Також, позивачем не надано доказів, а також не доведений факт того, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Враховуючи викладене, на підставі ст.10,11, 60, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: