Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2014 року Справа № 805/4363/14
м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуал групп», м. Донецьк
до Державної податкової інспекції Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуал групп» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на підставі акту від 27 лютого 2014 року № 188/05-63-22-03/38355450, зобов’язання привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків, задекларовані за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, зобов’язання вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» розділу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, внесену на підставі акту від 27 лютого 2014 року № 188/05-63-22-03/38355450.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до пункту 6 частини 1 наведеної статті у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Проте, позивачем до позовної заяви не надано доказу, який би підтверджував позовні вимоги, а саме: акту від 27 лютого 2014 року № 188/05-63-22-03/38355450 на який посилається позивач у позові та на підставі якого заявлені позовні вимоги.
Таким чином позивачу необхідно надати докази, що підтверджують позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуал групп» до Державної податкової інспекції Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 22 квітня 2014 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду доказів, що підтверджують позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів, а саме: акту від 27 лютого 2014 року № 188/05-63-22-03/38355450. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 38108682, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4363/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: