Ухвала суду № 38108433, 10.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22793/13 10.02.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс»

про стягнення заборгованості.

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Борійчук О.П., за довіреністю,від відповідача: Вронський О.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс» про стягнення заборгованості у зв'язку з порушенням умов договору № СКп-1509-161210 від 29.12.2010 в сумі 284.365,32 грн, а саме: 228.212,09 грн основного боргу, 14.480,53 грн пені, 38.446,47 грн штрафу, 3.226,23 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013 порушено провадження у справі № 910/22793/13 та призначено до розгляду на 10.12.2013.

Представниками позивача та відповідача у судовому засіданні 10.12.2013 надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засіданні 10.12.2013 було оголошено перерву до 20.01.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 справу № 910/22793/13 передано для розгляду судді Бондарчук В.В., у зв'язку з перебуванням судді Дупляк О.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.01.2014 справу № 910/22793/13 прийнято суддею Бондарчук В.В. до свого провадження та призначено до розгляду на 03.02.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 справу № 910/22793/13 передано на розгляд судді Дупляк О.М., у зв'язку з виходом судді Дупляк О.М. з лікарняного.

Ухвалою суду від 23.01.2014 справу № 910/22793/13 прийнято суддею Дупляк О.М. до свого провадження та призначено до розгляду на 03.02.2014.

Ухвалою суду від 03.02.2014 розгляд справи відкладено на 10.02.2014.

У судовому засіданні 10.02.2014 представник позивача надав суду заяву про відмову від позову № 2732 від 05.02.2014, в якій останній просив прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 10.02.2014 представниками позивача та відповідача надано суду клопотання про затвердження мирової угоди б/н, б/д, в якому останні просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, у редакції, що додається, а також припинити провадження у справі.

Представником відповідача також надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: платіжних доручень: № 232 від 16.01.2014 на суму 114.212,09 грн та № 189 від 09.12.2013 на суму 114.000,00 грн з призначенням платежу - плата за виконання проектних робіт згідно договору № СКп-1509-161210 від 29.12.2010.

Суд ураховує, що згідно з п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України унормовано, що у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Пунктом 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Враховуючи відмову позивача від стягнення з відповідача 228.212,09 грн основного боргу, 14.480,53 грн пені, 38.446,47 грн штрафу, 3.226,23 грн 3% річних та 50 % судового збору в сумі 2.843,65 грн, а також те, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином виходячи зі змісту відмови позивача від позову, між сторонами залишається неврегульованим питання щодо 50 % сплаченого позивачем при зверненні з даним позовом до суду судового збору в сумі 2.843,65 грн.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем 20.01.2014, разом із текстом мирової угоди та просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Пунктом 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/22793/13. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову в частині 228.212,09 грн основного боргу, 14.480,53 грн пені, 38.446,47 грн штрафу, 3.226,23 грн 3% річних та 2.843,65 грн судового збору.

2. Припинити провадження у справі № 910/22793/13 в частині 228.212,09 грн основного боргу, 14.480,53 грн пені, 38.446,47 грн штрафу, 3.226,23 грн 3% річних на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/22793/13 задовольнити.

4. Затвердити у справі № 910/22793/13 мирову угоду від 20.01.2014, яка укладена між Приватним акціонерним товариством «Інформаційні комп'ютерні системи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твінс», в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м.Київ « 20» січня 2014 р.

Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» (далі - Позивач), в особі Генерального директора Яковенка В.В., що діє на підставі Статуту

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твінс» (далі Відповідач) в особі Директора Пилипця М.В., що діє на підставі Статуту,

обговоривши ситуацію, що є предметом розгляду у справі № 910/22793/13 і враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору, а також враховуючи, що Відповідач до дати судового засідання виконав в повному обсязі свої обов'язки за Договором № СКп-1509-161210 від 29.12.2010 року, Сторони домовились про наступне:

1. З огляду на виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором № СКп-1509-161210 від 29.12.2010 року, Позивач і Відповідач (далі разом - Сторони) домовились, що під мировою угодою у справі № 910/22793/13 розуміється домовленість про припинення зобов'язань за Договором № СКп-1509-161210 від 29.12.2010 року без застосування будь-яких штрафних санкцій до сторін означеного договору.

2. Сторони усвідомлюють і розуміють наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

3. Сторони за взаємною згодою домовляються, що 50% (п'ятдесят відсотків) від суми судового збору у розмірі 5687,31 грн., а саме суму у розмірі 2 843,65 грн. (дві тисячі вісімсот сорок три гривні та 65 копійок) Відповідач сплатить на п/р Позивача у строк 5(п'ять) робочих днів після вступу Ухвали про затвердження мирової угоди в силу.

4. Сторони підтверджують, що з підписанням цієї мирової угоди припиняються всі та будь-які зобов'язання Відповідача за Договором № СКп-1509-161210 від 29.12.2010 року, до Відповідача не можуть бути застосовані будь-які штрафні санкції, що передбачені означеним договором.

4.1. Окрім зазначеного, Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу виконання договору № СКп-1509-161210 від 29.12.2010 року.

5. Ця Мирова угода укладається у письмовій формі, підлягає затвердженню господарським судом м. Києва та набирає чинності з дня її затвердження господарським судом.

6. Мирова угода є обов'язковою для Сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

7. Відмова суду у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Цю мирову угоду складено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для сторін та один для матеріалів судової справи.

10. Реквізити та підписи сторін.

5. Припинити провадження у справі № 910/22793/13 на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Дана ухвала у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 10.02.2014. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 10.02.2015.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 21670779).

8. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Твінс» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, Літ. А, код ЄДРПОУ 24748170).

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

СуддяО.М. Дупляк