Рішення № 38108391, 01.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2643/14 01.04.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2475,40 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Амєліна О.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 серпня 2013 р. по вул. Білогородській, 40 у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хонда", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" під керуванням ОСОБА_2 та "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Хонда", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3968,40 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хонда" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011107/4002/0000104 від 23 серпня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 2985,40 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2475,40 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2013 р. по вул. Білогородській, 40 у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хонда", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" під керуванням ОСОБА_2 та "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського райвідділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26 серпня 2013 р. та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 вересня 2013 р. у справі № 369/8307/13-п.

Як слідує з указаної довідки ДАІ у зв'язку з вищевказаною ДТП застрахований позивачем автомобіль "Хонда" отримав механічні ушкодження заднього бампера та кришки багажника.

Позивач згідно з платіжним дорученням № 032241 від 16 вересня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хонда", д.н. НОМЕР_1, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011107/4002/0000104 від 23 серпня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 2985,40 грн.

Загальний розмір відшкодування, що обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту всього автомобіля, без вирахуванням франшизи, склав 3968,40 грн.

При цьому, як слідує з пояснень позивача, калькуляції № орієнтованої вартості ремонтно-відновлювальних робіт і запасних частин від 9 вересня 2013 р., складеної Приватним акціонерним товариством "Дніпро мотор інвест", під час визначення розміру шкоди у вартість відновлювального ремонту було включено роботи з мийки автомобіля у розмірі 90 грн. (з ПДВ), які не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку зі спірним ДТП.

За таких обставин позовні вимоги про відшкодування шкоди у розмірі 90 грн. відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 вересня 2013 р. у справі № 369/8307/13-п винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як володільця автомобіля "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2373411 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011107/4002/0000104 від 23 серпня 2012 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 2385,40 грн. шкоди (2475,40 грн. - 90 грн.).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код 20033533) 2385,40 грн. шкоди, 1760,57 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар