Постанова № 38107796, 03.04.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/1714/14-а

Провадження №2-а/592/117/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Галушки Сергія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2014 року начальником ВДАІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Галушкою С.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що викладені висновки в постанові не відповідають фактичним обставинам події, які не було досліджено належним чином. Просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги не визнає, просить суд постанову не скасовувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, начальником ВДАІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Галушкою С.Г. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що: « 11.02.2014 року в 11-20 год. в смт. Недригайлів по вул.. Комінтерна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Леганза д.н. НОМЕР_3 і на перехресті вулиць Комінтерна-Чапаєва здійснив обгін автобуса Івеко д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 14.6 ПДР України.. Того ж дня відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення правил дорожнього руху (п. 14.6) ПДР України, в якому водій пояснень не надав. (а.с.3).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Сам позивач в позові не заперечуючи того факту, що він дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та у зазначений в ній час. Однак, стверджує, що обгону не здійснював, а об'їхав автобус, що зупинився для посадки-висадки пасажирів.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано суду достатніх доказів щодо вчинення позивачем правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором під час складання протоколу, постанови про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення не в повній мірі були з'ясовані обставини справи, характер вчиненого діяння, дані, що характеризують водія, його майновий стан, винність у вчиненні даного порушення та інші обставини, що мають істотне значення для правильного об'єктивного, повного та всебічного вирішення питання по суті згідно вимог діючого законодавства, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з обгрунтованими доводами позивача щодо винесення інспектором незаконної постанови, та приходить до висновку, що постанова винесена начальником ВДАІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Галушкою С.Г. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 224036 від 11.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену начальником ВДАІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Галушкою С.Г. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич