Вирок № 38107194, 28.03.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9018/13-к

Провадження № 1-кп/265/59/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Вайновського А.М., за участю секретарів Кир'янової Г.В., Мальської Г.Ю., прокурора Виноградова А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/265/59/14, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050790002598 від 24 вересня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи згідно наказу №1991 від 27 серпня 2012 року на посаді державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, будучи службовою особою, державним службовцем 15 рангу 7 категорії, постійно здійснюючи функції представника влади, та відповідно, займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядних функцій та адміністративно-господарських обов'язків керуючись корисливими мотивами, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 керуючись в свої діяльності посадовою інструкцією державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, з якою був ознайомлений 04 вересня 2012 року і згідно якої був зобов'язаний: здійснювати примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу; вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; забезпечувати виконання покладених на відділ завдань на закріпленому за ним напрямком роботи; контролювати та оцінювати стан справ на відповідній ділянці роботи; безпосередньо виконувати покладені на нього роботи згідно Положення про відділ та план роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу, та інші обов'язки - 10 червня 2013 року отримав на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень, та 11 червня 2013 року отримав на виконання Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АА №606269 від 14 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 1190 гривень.

ОСОБА_1 у відповідності до посадових інструкцій та діючого законодавства України за вищевказаним рішенням та постанові були відкриті стосовно ОСОБА_2 виконавчі провадження зареєстровані до ЄДРВП за №38448467 та №38456661 з метою примусового стягнення з ОСОБА_2 вказаних грошових коштів. Виконуючи свої обов'язки ОСОБА_1 направив запити в МРЕВ, податкову інспекцію та адресне бюро на предмет наявності у боржника автотранспорту, джерел доходів і встановлення його місця реєстрації. Також, за місцем проживання ОСОБА_2, були направлені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2, а також з метою перевірки майнового положення останнього.

18 вересня 2013 року, близько о 17 годині, ОСОБА_1, прибуваючи за місцем проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_2 виконуючи свої обов'язки пояснив, що він є державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, та що відносно нього відкрити виконавчі провадження, боржнику було роз'яснені по яким самим причинам, та які виплати ОСОБА_2 повинен сплатити в дохід держави.

20 вересня 2013 року ОСОБА_2, прибув до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, розташованого по вулиці Московська, будинок №7 де зустрівся з ОСОБА_1 Під час даної зустрічі, ОСОБА_1 стало відомо, про те, що у ОСОБА_2 немає грошових коштів сплатити штрафи за виконавчими провадженнями, у зв'язку з чим ОСОБА_1 діючи навмисно, будучи службовою особою, із корисних мотивів, з ціллю одержання неправомірної вигоди для себе, запропонував ОСОБА_2 передати йому 1000 гривень, а він в свою чергу закриє виконавчі провадження щодо нього тобто звільнить від обов'язку сплачувати штрафи на користь держави. За досягнутою домовленістю ОСОБА_2 повинен був передати грошові кошти ОСОБА_1 на протязі тижня. 23 вересня 2013 року ОСОБА_1 діючи навмисно, будучи службовою особою, із корисних мотивів, з ціллю одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_2, що до вказаної суми - 1000 гривень йому потрібні додаткові грошові кошти у розмірі 500 гривень, на що ОСОБА_2 погодився.

З цією метою, 26 вересня 2013 року близько 18 години ОСОБА_2 знаходячись на території ЗШ №10, що розташована по вулиці Азовстальській в Орджоінідзевському районі міста Маріуполя Донецької області передав службової особі - ОСОБА_1, в якості неправомірної вигоди, за не невиконання своїх обов'язків грошові кошти у розмірі 500 гривень.

27 вересня 2013 року продовжуючи свої злочинні дії службова особа ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиці Московської та бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1000 гривень за не невиконання своїх обов'язків

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, будучи службовою особою, діючи навмисно, із корисних мотивів, отримав для себе неправомірну вигоду у загальній сумі 1500 гривень, за не вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої власті та службового становища, а саме за не вчинення примусових дій щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави по виконавчим провадженням №38448467 та №38456661.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно перебуваючи на посаді державного виконавця відкрив стосовно раніш невідомого ОСОБА_2 два виконавчих провадження щодо стягнення з останнього штрафів на користь держави, в процесі провадження виконавчих дій йому стало відомо що ОСОБА_2 Не має можливості сплатити штрафи та виконавчий збір, скориставшись цим він запропонував ОСОБА_2 закрити ці виконавчі провадження за винагороду на його користь у розмірі 1000 гривень, пізніш за домовленістю ця сума була збільшена до 1500 гривень. З вказаною пропозицією ОСОБА_2 погодився та під час двох зустрічей передав йому наприкінці вересня 2013 року грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень за не вчинення щодо нього виконавчих дій. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.368 КК України, оскільки він своїми навмисними діями будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до ст.12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, раніш не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, має постійне місце проживання, на диспансерних обліках міста Маріуполя Донецької області не перебуває, щиро розкаявся, що судом визнається обставиною, яка пом'якшує його покарання.

За таких даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити винному покарання у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією статті кримінального закону України з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади на певний термін і таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_1 та попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: системний блок з інвентарним номером 10480158; посвідчення №НОМЕР_2 Міністерства юстиції України на ім'я ОСОБА_1 державного виконавця Орджоникидзевского відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції; виконавче провадження № 7040.3/821, номер за ЄДРВП 38448467, стосовно ОСОБА_2; виконавче провадження №7294.3/856, номер за ЄДРВП 38456661, відносно ОСОБА_2; акт державного виконання, що передані на відповідальне збереження Орджонікідзевському відділу ДВС Маріупольського управління юстиції необхідно залишити у користуванні та розпорядженні зазначеного органу. Куртку чоловічу зеленого кольору; мобільний телефон марки "НТС" сірого кольору; кредитну картку "UniCreditBank" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1; грошові кошти, у загальній сумі 86 гривень, купюрами: 50 гривень, серії ЕХ №1769929, 10 гривень, серії ПА 0496981, 20 гривень серії МБ №5252325, 5 гривень, серії МД №2442841, 1 гривня, серії КЕ №322911; флешки у кількості 2-х штук марки "Trancend" що передані на відповідальне збереження ОСОБА_1 необхідно залишити у користуванні та розпорядженні останнього, як такі що належать йому на праві особистої власності. Грошові кошти, у загальній сумі 80 гривень, купюрами: 50 гривень серії ЕЄ №0263192, 10 гривень серії МД №4740886, КА №1669317, КН №4445589; поліетиленовий пакет з написом "5" з биркою та печаткою НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області; Поліетиленовий пакет з биркою з печаткою НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, з текстом "154267, в.е. № 361 (ф-х)"; три поліетиленових пакета на яких маються надписи відповідно: "2", "3", "4", зроблені маркером чорного кольору, з біркою та печаткою НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, з текстом "154267, в.е. № 361 (ф-х)"; диски ємкістю 1,8 Гб в кількості 5 штук, датовані 27.09.2013 року; диск об'ємом 4,7 Гб, на якому вказано інв.№194т. від 26.09.2013 року СГСБЄП Орджоінікдзевського РВ, має гриф "Не таємно", арт. 1093 від 16.10.2013 року ОСОБА_3; диск на 4,7 Гб 120 хв., на якому вказано інв.№ 195т. від 26.09.2013 року СГСБЄП Орджоінікдзевського РВ, має гриф "Не таємно", арт. 1093 від 16.10.2013 року ОСОБА_3 необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, на загальну суму 293 гривні 40 копійок - за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 293 гривні 40 копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області; КОД ОКПО 25574914, банк одержувача УДК у Донецькій області МФО 834016; розрахунковий рахунок 31253272210095.

Речові докази: системний блок з інвентарним номером 10480158; посвідчення №НОМЕР_2 Міністерства юстиції України на ім'я ОСОБА_1 державного виконавця Орджоникидзевского відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції; виконавче провадження № 7040.3/821, номер за ЄДРВП 38448467, стосовно ОСОБА_2; виконавче провадження №7294.3/856, номер за ЄДРВП 38456661, відносно ОСОБА_2; акт державного виконання, що передані на відповідальне збереження Орджонікідзевському відділу ДВС Маріупольського управління юстиції залишити у користуванні та розпорядженні зазначеного органу. Куртку чоловічу зеленого кольору; мобільний телефон марки "НТС" сірого кольору; кредитну картку "UniCreditBank" НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1; грошові кошти, у загальній сумі 86 гривень, купюрами: 50 гривень, серії ЕХ №1769929, 10 гривень, серії ПА 0496981, 20 гривень серії МБ №5252325, 5 гривень, серії МД №2442841, 1 гривня, серії КЕ №322911; флешки у кількості 2-х штук марки "Trancend" що передані на відповідальне збереження ОСОБА_1 залишити у користуванні та розпорядженні останнього, як такі що належать йому на праві особистої власності. Грошові кошти, у загальній сумі 80 гривень, купюрами: 50 гривень серії ЕЄ №0263192, 10 гривень серії МД №4740886, КА №1669317, КН №4445589; поліетиленовий пакет з написом "5" з биркою та печаткою НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області; Поліетиленовий пакет з биркою з печаткою НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, з текстом "154267, в.е. № 361 (ф-х)"; три поліетиленових пакета на яких маються надписи відповідно: "2", "3", "4", зроблені маркером чорного кольору, з біркою та печаткою НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, з текстом "154267, в.е. № 361 (ф-х)"; диски ємкістю 1,8 Гб в кількості 5 штук, датовані 27.09.2013 року; диск об'ємом 4,7 Гб, на якому вказано інв.№194т. від 26.09.2013 року СГСБЄП Орджоінікдзевського РВ, має гриф "Не таємно", арт. 1093 від 16.10.2013 року ОСОБА_3; диск на 4,7 Гб 120 хв., на якому вказано інв.№ 195т. від 26.09.2013 року СГСБЄП Орджоінікдзевського РВ, має гриф "Не таємно", арт. 1093 від 16.10.2013 року ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 - з моменту вручення вироку. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя____