Рішення № 38107014, 02.04.2014, Київський районний суд м. Донецька

2/257/869/14

257/1182/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк 02.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи», в особі представника позивача, звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 655 грн., та судові витрати у розмірі 376,55 грн., свої вимоги мотивує наступним.

17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Внаслідок чого ПАТ «АК ПІБ» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «АК ПІБ» та фізичними особами.

04.01.2008 року між ПАТ «АК ПІБ» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 1/К/2008. Відповідно до якого, банк зобов*язується надати боржнику кредит у сумі 25 000,00 грн., а відповідач зобов*язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов*язання виконав, в свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов*язання, в результаті чого, станом на 01.01.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 37 665,00 грн. У зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає його неявку визнати без поважних причин і справу розглянути у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, так як вони підтверджені представленими позивачем документами, а саме: копією договору про надання фінансового кредиту по картковому рахунку (а.с.20-23), копією паспорту відповідача (а.с.24-25), за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, у порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 55 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610, 611 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, суму заборгованості у розмірі 37 655 (тридцять сім тисяч шістсот п*ятдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, витрати по сплаті судового збору в розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. ПАВЛЕНКО