Рішення № 38106798, 08.04.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/16001/13-ц

№ 2/255/3374/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

29.07.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KP33440131, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1870,70 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 06.12.2013 року має заборгованість 31716,66 гривень, яка складається з наступного: 1870,70 гривень - заборгованість за кредитом; 9550,73 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18308,72 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1486,51 гривень - штраф (процентна складова).

До теперішнього часу відповідачкою борг не погашено.

Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 31716,66 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

29.07.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KP33440131, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1870,70 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 06.12.2013 року має заборгованість 31716,66 гривень, яка складається з наступного: 1870,70 гривень - заборгованість за кредитом; 9550,73 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18308,72 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1486,51 гривень - штраф (процентна складова).

До теперішнього часу відповідачкою борг не погашено.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості 31716,66 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 317,17 гривень, сплачені в якості судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості 31716,66 гривень, судовий збір в розмірі 317,17 гривень, а всього 32033 (тридцять дві тисячі тридцять три) гривень 83 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова