Ухвала суду № 38106151, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/18460/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року №700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №331, виданого Краматорською філією ПАТ комерційного банку «Приватбанк» від 01 квітня 2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» сплачено судовий збір в розмірі 1278, 90 грн.

У зв’язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року №700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2 відмовити.

Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» рахунок 26000060528654, код 32879254, код банку 335548, банк платника Краматорська філія ПАТ комерційного банку «Приватбанк») з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі, рахунок 31210255700007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 1278,90 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №331, виданим Краматорською філією ПАТ комерційного банку «Приватбанк» від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць