Ухвала суду № 38106133, 28.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Київ В/800/1439/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі К/800/51727/13, ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2013 року у справі №К/800/51727/13, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 817/3120/13-а за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до першого заступника голови Здолбунівської районної державної адміністрації Сидорня Володимира Миколайовича, голови Здолбунівської районної державної адміністрації Шуль Віталія Степановича, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії, виплату моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, в якій просили скасувати лист Верховного Суду України від 17 березня 2014 року №21-101с14, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі №К/800/51727/13, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2013 року у справі №К/800/51727/13, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Згідно ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за правилами статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Як встановлено ст.235 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Отже, скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядається лише в частині вимог щодо перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року №К/800/51727/13.

Згідно ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини статті 237 цього Кодексу.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подається з підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Наведеним вимогам скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає.

До Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Заявниками у скарзі не наведено мотивів, які згідно вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для перегляду судових рішень, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах чи копії рішення міжнародної судової установи.

Відповідно до ч.2 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст.ст.237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що скарга про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі К/800/51727/13 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до першого заступника голови Здолбунівської районної державної адміністрації Сидорня Володимира Миколайовича, голови Здолбунівської районної державної адміністрації Шуль Віталія Степановича, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії, виплату моральної шкоди, не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги до 28 квітня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін