Ухвала суду № 38105411, 07.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1907/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

представника боржника - Самойленко Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання судового рішення у справі №816/1907/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 695941,14 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 695941,14 грн. Вказана постанова набрала законної сили 02.10.2013.

06.11.2013 Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

28.03.2014 до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у прохальній частині подання міститься клопотання про його розгляд за відсутності уповноваженого представника відділу.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило. У листі від 07.04.2014 №6304/06-21 управління просить суд відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання судового рішення, оскільки жодним законом або підзаконним актом, що регулюють правовідносини у сфері пенсійного забезпечення України, не передбачено розстрочення або відстрочення боргу по сплаті заборгованості по страховим внескам, пільговим або науковим пенсіям, єдиному соціальному внеску. При цьому, у поданні державного виконавця про розстрочку виконання судового рішення зазначено, що підставою для звернення до суду є скрутне матеріальне становище Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", але доказів щодо такого становища державним виконавцем не надано. У поданні навіть не зазначено в чому саме полягає скрутне матеріальне становище боржника. Крім того, у поданні вказується про те, що платіжними дорученнями від 07.02.2014 та від 10.02.2014 боржником частково погашено заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.01.2013 по 31.03.2013, проте це не відповідає дійсності, так як сплачені згідно вказаних платіжних доручень кошти, у відповідності до положень Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2, були зараховані на погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" перед управлінням за попередні періоди.

Представник Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" в судовому засіданні підтримала подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінюючи обґрунтованість подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №816/1907/13-а судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 695941,14 грн. Вказана постанова набрала законної сили 02.10.2013.

У поданому до суду поданні про розстрочення виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області посилається на тяжке матеріальне становище ПАТ "АвтоКраз".

Як пояснив представник боржника, ПАТ "АвтоКраз" через незалежні від нього обставини, під натиском стягувачів, серед яких ВАТ "Київмедпрепарат" (виконавче провадження №24096186, відкрите згідно постанови від 01.02.2014), ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (виконавчі провадження №42323595, №42322681, відкриті згідно постанов від 05.03.2014 та №42621584, відкрите згідно постанови від 24.03.2014), АТВТ "Галичфарм" (виконавче провадження №41391609, відкрите згідно постанови від 31.12.2013), ПАТ "Державний ощадний банк України" (виконавче провадження №41447764, відкрите згідно постанови від 14.01.2014), опинилося на межі повного припинення діяльності. Таким чином, відкриття за заявами вказаних стягувачів відповідних виконавчих проваджень унеможливлює повне виконання судового рішення у справі №816/1907/13-а. З огляду на викладене, борг, що виник перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Кременчуці на даний час являється для підприємства "непід'ємним".

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, матеріали подання державного виконавця не містять доказів, що свідчать про наявність особливих обставин, які могли б слугувати підставою розстрочення виконання судового рішення відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. ПАТ "АвтоКраз" також не було надано суду доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан підприємства.

Крім того, суд зазначає, що підставою для застосування правил статті 263 є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наприклад, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення це може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо. Між тим необхідно зазначити, що суд повинен застосовувати положення вказаної вище статті лише в тих випадках, коли у суду є достатні докази того, що заявник матиме в майбутньому можливість виконувати розстрочене рішення суду.

Відповідно до положень Конституції України рішення суду ухвалюються Іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПАТ "АвтоКраз" не надано доказів того, що у підприємства буде можливість своєчасно, кожного місяця сплачувати суму розстроченого боргу шляхом сплати щомісячно платежів у відповідному розмірі, у зв'язку з чим задоволення вказаного подання може призвести до невиконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі №816/1907/13-а, яка набрала законної сили.

За наведених обставин суд вважає подання про розстрочення виконання рішення суду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання судового рішення у справі №816/1907/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава