Рішення № 38104894, 08.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8861/13-ц

2/303/355/14

номер стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № MKAWGAOOOOO171 від 30.04.2008 року ОСОБА_2 30.04.2008 року отримав кредит у розмірі 25011,49 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Внаслідок не належного виконання ОСОБА_2 своїй зобов'язань перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 12.12.2013 року складає 30433.56 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 Відповідач 30.04.2008 року уклали договір іпотеки №MKAWGA00000171, відповідно до якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 96.00 м, житловою площею 60.30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 Мукачівського району, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 173 200 грн. 00 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та третя сторона в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № MKAWGAOOOOO171 від 30.04.2008 року ОСОБА_2 30.04.2008 року отримав кредит у розмірі 25011,49 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 Відповідач 30.04.2008 року уклали договір іпотеки №MKAWGA00000171, відповідно до якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 96.00 м, житловою площею 60.30 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 Мукачівського району, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 173 200 грн. 00 коп.

Внаслідок не належного виконання ОСОБА_2 своїй зобов'язань перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 12.12.2013 року складає 30433.56 доларів США яка складається з наступного: 23696.27 доларів США - заборгованість за кредитом; 3459.47 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 878.90 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 919.90 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31.29 доларів США - штраф (фіксована частина); 1447.73 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 39 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно із рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення всіх мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, на який звертається стягнення.

Оскільки представником позивача пред'явлено позов до ОСОБА_1 в свою чергу представник позивача не заявляв клопотання про залучення в якості співвідповідачів інших мешканців даного будинку, то в такому позовна вимога про виселення всіх мешканців вище вказаного будинку задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 527, 572, 589, 590, 610-612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGA00000171 від 30.04.2008 року, в розмірі 30433.56 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від року складає 243164,11 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 96.00 кв.м., житловою площею 60.30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічним акціонерного товариства «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню 64 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий підпис В.М. Довжанин

З оригіналом вірно, оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2/303/355/14 Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин