Ухвала суду № 38104788, 02.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 5023/2801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ - Транс", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ - Транс", м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

представника боржника - Альошина В.В., довіреність №26д від 27.06.2013 р.

представника ПАТ "ХАТП-16368" - Ситнікової Н.Д., довіреність №61 від 31.03.2014 р.

представника ДПІ у Київському районі м.Харкова - Білецької К.В., довіреність №10/10/10-006 від 08.01.2014 р.

представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - не з'явився

представника ПАТ "Кредобанк" - не з'явився

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 р. ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до суду з заявою про заміну сторони, в якій товариство просить суд замінити кредитора ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на підставі укладеного між ними договору факторингу від 29.11.2011 р.

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. було зобов'язано ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надати докази передачі йому від ПАТ "Кредобанк" заборгованості боржника та зобов'язано ПАТ "Кредобанк" надати докази того, що він є правонаступником АТ "Кредит Банк".

01.10.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалами суду від 12.11.2013 р., 13.12.2013 р., 04.02.2014 р. та 06.03.2014 р. було зобов'язано ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надати до суду докази на підтвердження правонаступництва за договорами, укладеними з боржником з наданням оригіналів договорів застави, додатків №1 до цих договорів, докази відступлення права вимоги за цими договорами, докази правонаступництва ПАТ "Кредобанк" за кредитними договорами та договорами застави та подальшого правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

06.03.2014 р. у зв'язку з хворобою судді Савченко А.А. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою суду від 06.03.2014 р. розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" був відкладений на 02.04.2014 р.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора заперечував у зв'язку з відсутністю доказів передачі боргу саме боржника, повідомив суд про те, що ліквідатором були перераховані кошти від реалізації заставного майна саме на рахунки ПАТ "Кредобанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, які не були повернуті банком як помилково отримані.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №006880/5 (а.с.193 т.4), документів, неодноразово витребуваних ухвалами суду не надав.

Представник ПАТ "Кредобанк" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №006880/3 (а.с.194 т.4), документів, неодноразово витребуваних ухвалами суду не надав, що унеможливлює встановити судом думку ПАТ "Кредобанк" з приводу заміни сторони у справі.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Відповідно до п.9.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявник в обґрунтування заяви про заміну сторони у справі без поважних причин не надав суду жодного документу, витребуваних ухвалами суду, а також жодного разу не з'явився у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, систематичне нез'явлення ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалами суду документів, відсутність пояснень щодо питань, які виникають у суду з приводу заміни кредитора, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 14, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 25, 33, 36, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ПАТ "Кредобанк".

Суддя Казарцева В.В.