Рішення № 38104555, 03.04.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2014 р.Справа № 924/216/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" м. Красилів, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Русь Д" с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 7115,75 грн.

Представники сторін:

від позивача - Лозинський М.В. - за довіреністю від 12.02.14р.

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 71115,75 грн., з яких 56914,00 грн. основного боргу за отриманий товар відповідно до договору купівлі - продажу продукції в кредит на умовах відстрочення платежу №27/1 від 27.09.2013р., 2131,47 грн. пені, 11582,80 грн. штрафу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з здійсненням переговорів щодо мирової угоди

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечує.

В судові засідання 03.03.2014р. та 18.03.2014р. та 03.04.2014р. відповідач за викликом не з'явився та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТОВ „Агрокрай" (Продавець) та ТОВ „Русь Д" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу продукції в кредит на умовах відстрочення платежу №27/1 від 27.09.2013р.

Відповідно до п.1.1 договору, Продавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати Покупцю зерно пшениці другого класу урожаю 2013 року (надалі - «Товар»), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно р.2 договору, Якість Товару повинна відповідати ДСТУ та іншим вимогам, встановленим чинним законодавством України для пшениці відповідного класу. Якість Товару визначається незалежною сертифікованою лабораторією. Претензії щодо якості можуть бути висунуті Покупцем впродовж 5 (п'яти) робочих днів з моменту фактичного отримання ним Товару. Продавець передає Покупцю Товар у кількості, яка вказується у виданих ним видаткових накладних або Актах прийому-передачі які мають силу Специфікацій до цього Договору. Загальна кількість Товару, який передається за цим Договором, становить сукупну кількість Товару, вказану у видаткових накладних або актах прийому-передачі Продавця.

Відповідно до р.3 даного договору, ціна Товару (з урахуванням ПДВ) вказується Продавцем у видаткових накладних. Ціна Товару включає послуги по завантаженню Товару в автотранспорт Покупця. Загальна вартість цього Договору у ньому не вказується і становить суму вартості Товару, поставленого протягом дії даного Договору. Покупець здійснює повну оплату отриманого Товару за даним Договором в строк до « 31» жовтня 2013 року включно. Оплата вартості Товару проводиться Покупцем в національній валюті України. Розрахунки за отриманий Товар здійснюються Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Згідно р.4 договору, Передача Товару здійснюється за видатковою накладною Продавця або актом прийому-передачі, де Сторони зазначають найменування Товару, що передається, кількість, узгоджену ціну Товару та загальну вартість Товару, що передається. Товар передається Покупцеві на умовах самостійного вивозу з складських приміщень Продавця. Товар повинен бути переданий Покупцеві протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання цього Договору Сторонами (включаючи день підписання). Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту здійснення ним повного розрахунку за отриманий Товар відповідно до п. 3.4. цього Договору. Покупець має право у будь-який момент погасити всю суму боргу достроково.

Позивач згідно видаткових накладних №239 від 27.09.2013р. на суму 27738,00 грн., № 240 від 28.09.2013р. на суму 30176,00 грн. поставив відповідачу пшеницю 2 класу на загальну суму 57914,00 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 1000,00 грн., що підтверджується випискою з банку від 13.11.2013р. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 56914,00 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідач за отриманий товар з позивачем в сумі 56914,00 грн. не розрахувався.

Відповідно до п. 6.3, 6.4 договору, за несвоєчасну або неповну оплату Товару Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого Товару за кожен день прострочення. За прострочення оплати Товару Продавець сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неоплаченого Товару.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 01.11.2013р. по 12.11.2013р. та за період з 13.11.2013р. по 12.02.2014р. в сумі 2131,47 грн. та 11582,80 грн. 20% штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з з 01.11.2013р. по 12.11.2013р. та за період з 13.11.2013р. по 12.02.2014р. в розмірі 487,48 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договорами позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 71115,75 грн., з яких 56914,00 грн. основного боргу, 2131,47 грн. пені, 11582,80 грн. 20% штрафу, 487,48 грн. 3% річних.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

27.09.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу продукції в кредит на умовах відстрочення платежу №27/1.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 655, 692 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар, підтвердженням чого є видаткові накладні №239 від 27.09.2013р. та № 240 від 28.09.2013р.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково та станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 56914,00 грн.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

На момент винесення рішення сума боргу не змінилася.

Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 56914,00 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України).

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.3., п. 6.4 договору, за несвоєчасну або неповну оплату Товару Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого Товару за кожен день прострочення. За прострочення оплати Товару Продавець сплачує Покупцеві штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неоплаченого Товару.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 01.11.2013р. по 12.11.2013р. та за період з 13.11.2013р. по 12.02.2014р. в сумі 2131,47 грн. та 11582,80 грн. 20% штрафу.

Позов в частині стягнення з відповідача пені, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 2112,43 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені. В позові, в частині стягнення з відповідача пені на суму 19,04 грн., належить відмовити.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань 20% штрафу в сумі 11582,80грн., підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання нараховано 3% річних в сумі 487,48 грн. Зазначене нарахування позивачем проведені правомірно і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45,12, 13, 33, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" м. Красилів, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Русь Д" с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області про стягнення 7115,75 грн., з яких 56914,00 грн. основного боргу, 2131,47 грн. пені, 11582,80 грн. 20% штрафу, 487,48 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Русь Д" (с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, вул.. Бортника,5, код 37327945) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай" (м. Красилів, Хмельницької області, вул. Гайдара,1, код 32883758) - 56914,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) основного боргу, 2112,43 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень 43 коп.) пені, 487,48 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 48 коп.) 3% річних, 11582,80 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривни 80 коп.) 20% штрафу, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 19,04 грн. пені відмовити.

Повний текст складено 07.04.2014р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Гайдара,1)

3 - відповідачу (с. Плужне, Ізяславського р-ну, вул. Бортника,5) (прост.)