Рішення № 38104532, 31.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 р. Справа № 914/125/14

За позовом: Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сокаль Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Датський текстиль" Компанії "ПВН ХОЛДИНГ А/С" (Данія), м.Сокаль Львівської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сокальська міська рада, м. Сокаль, Львівська область

про: стягнення 54 912,43 грн. оплати за очистку стічних вод з понаднормативними забрудненням.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Зджанська О.М. - представник за довіреністю від 09.01.2014р., Рибіцький Т.І. - керівник (розпорядження про призначення на посаду № 47 від 17.05.2011р.);

Від відповідача: Сенишин Я.Б. - представник за довіреністю № 1496 від 30.11.2013р., Крочук М.І. - представник за довіреністю № 1495 від 30.11.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Сокальським міським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційне господарство подано позов до Дочірнього підприємства "Датський текстиль" Компанії "ПВН ХОЛДИНГ А/С" (Данія) про стягнення 54 912,43 грн. оплати за очистку стічних вод з понаднормативними забрудненнями за березень, квітень 2013 року та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.01.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.02.2014р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 03.02.2014р. розгляд справи відкладено на 17.02.2014р., а 17.02.2014р. на 03.03.2014р.

03.03.2014р. судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сокальську міську раду та відкладено розгляд справи на 17.03.2014р.

В судове засідання від третьої особи явився міський голова, надав письмове пояснення по справі у якому просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Також у судове засідання 17.03.2014р. для дачі пояснень з`явились посадові особи відповідача, а саме ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області від 03.10.2003р.) та ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області від 24.01.2003р.). Вказані посадові особи надати усні пояснення по справі та відповіли на запитання учасників процесу.

В судому засіданні 17.03.2014р. оголошено перерву до 31.03.2014р.

В судовому засіданні 31.03.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача 54 912,43 грн. оплати за очистку стічних вод з понаднормативними забрудненнями за березень, квітень 2013р..

В судовому засіданні 31.03.214р. представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав зазначених у поданих ним відзивах. Просить в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні 31.03.2014р. третя особа явку повноважного представника не забезпечила, про причини не явки суд не повідомила.

У судовому засіданні 31.03.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

01.01.2013р. між позивачем (за договором - Водоканал) та відповідачем (за договором - Абонент) укладено Договір №WS-2013 на водопостачання та приймання стічних вод для очистки (надалі - Договір), згідно якого Водоканал зобов'язується відпускати воду з комунального водопроводу та приймати для очищення стічні води Абонента, до яких входять води з комунального водопроводу і власної свердловини Абонента після їх використання, а Абонент зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами по очищенню на умовах цього Договору.

Абонент зобов'язується оформитися у Водоканалі, як Абонент у порядку, визначеному «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (наділі - Правила користування). Водоканал забезпечує водопостачання Абонента в розмірі, встановленого «Дозволом на спец водокористування» ліміту, а також приймання від нього стічні води, безперебійно і цілодобово в об'ємі встановленого дозволом ліміту (п.2.1., п.2.2. Договору).

Відповідно п. 3.1. Договору Абонент гарантує, що стоки, які будуть подаватись для очистки на очисні споруди Водоканалу, будуть відповідати вимогам розділу 4 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації м. Сокаль» (надалі - Правила, затверджених Сокальською міською радою від 23.12.2005р., з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал регулярно здійснює відбір проб) і не будуть перевищувати встановлених показників (зазначених в Договорі та Правилах).

Відповідно до пунктів 3.2.5 та 3.2.7. Правил, водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, а також за режимом і обсягом скиду. Виставляти підприємству до оплати рахунки за послуги водовідведення та очищення стоків.

Відповідно п.6.2.1. Правил відбір проб здійснюється Контролюючою службою або Водоканалом для визначення фактичного складу стічних вод підприємства.

Відповідно п. 3.4. Договору Водоканал контролює якість, кількість та режими скиду стічних вод абонента.

Відповідно п.6.2. Правил позивачем в присутності представника відповідача (наказ №2 від 10.01.2011р. ДП «Датський текстиль» про надання повноважень, з метою ведення оперативної спів праці з МКП «Сокальводоканал», копія в матеріалах справи) здійснено відбір проб стічних вод на території підприємства відповідача, про що складено акти (Акти про відбір вибіркової проби стічних вод для проведення головного та контрольного аналізів): - в березні 2013р. - № 1 від 04.03.2013р., № 2 від 06.03.2013р., № 3 від 12.03.2013р. та № 4 від 14.03.2013р.; - в квітні 2013р. №1 від 04.04.2013р., № 3 від 16.04.2013р., № 4 від 18.04.2013р. № 5 від 22.04.2013р. та № 6 від 23.04.2013р.

В Актах зазначено, що проби для проведення контрольного аналізу запломбовано та передано Абонентові (в деяких актах взяти контрольну пробу представник абонента відмовився). Проведення хімічного аналізу проби здійснюється Водоканалом і Абонентом незалежно. Контрольний аналіз проводиться Абонентом зразу після підписання акту про відбір. Зняття пломб з контрольної проби лише в присутності представника Водоканалу. Водоканал враховує результати контрольного аналізу, передані Абонентом не пізніше 72 годин після закінчення аналізу; при відсутності результатів контрольного аналізу всі розрахунки виконуються відповідно до результату головного аналізу.

Вказані Акти підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб; відповідачу передано проби (в деяких актах взяти контрольну пробу представник абонента відмовився) для проведення контрольного аналізу.

Хіміка-вимірювальною лабораторією контролю стічних вод Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (Свідоцтво про атестацію № 10 видане 29.03.2012р. чинне до 29.03.2016р.) здійснено вимірювання хімічних показників якості стічних вод та зворотних вод згідно проб здійснених відповідно Актів про відбір вибіркової проби стічних вод.

На підставі відповідних результатів вимірювань відібраних проб стічних вод, позивачем встановлено, перевищення в цих пробах допустимих концентрацій забруднень згідно Договору та Правил.

07.03.2013р. Водоканал, відповідно Правил скерував відповідачу лист вих. № 292 про результати головного аналізу стічних вод підприємства за 4, 6 березня 2013р. зазначенням про виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднень.

14.03.2013р. позивачем направлено відповідачу лист вих. № 311 про результати головного аналізу стічних вод підприємства за 12 березня 2013р. зазначенням про виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднень.

22.03.2013р. позивачем направлений лист вих. № 330 про результати головного аналізу стічних вод підприємства за проб № 1 та №2 відібраних 14 березня 2013р. зазначенням про виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднень. Крім цього, зазначено, що проба № 2 була віддана для контролю в лабораторію Червоноградської філії Державного підприємства ДП «Львівстандартметрологія», що підтвердила результати аналізів хіміко-вимірювальної лабораторії «Водоканалу».

Відповідно п.п. 4.4.4.1 Правил - Водоканал скеровує підприємству повідомлення про порушення Правил після закінчення головного аналізу та п.6.2.10 якщо протягом розрахункового періоду було здійснено відбір більше ніж однієї проби підприємства, результати аналізу усіх проб відібраних в межах цього періоду об'єднуються.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил відповідачу 25.03.213р. Водоканал, відповідно до п.п. 4.4.4.1 та п.п.6.2.10 Правил скерував відповідачу лист-повідомлення № 333, що стосується плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в березні 2013р. (з додатками: результатом вимірювання хімічних показників якості стічних вод, розрахунок плати, акт виконаних послуг № 201 від 25.03.2013р.

08.04.2013р. Водоканал, відповідно Правил скерував відповідачу лист вих. № 367 про результати головного аналізу стічних вод підприємства за 4 квітня 2013р. зазначенням про виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднень.

Акт № 1 про відбір вибіркової проби стічних вод від 04.04.2013р. підписаний представником відповідача із зауваженням: «Проби взяті не згідно вимог; працівник КП «Сокальводоканал» і технолог були допущені до точки відбору згідно угоди».

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 829 від 21.11.2013р. звернувся до відповідача про дачу чіткого обґрунтування, яким саме вимогам не відповідає процедура відбору проб стічних вод. Однак відповіді, як стверджується позивачем не отримано. Позивач повторно листом № 07 від 09.01.2014р. просить чітко обґрунтувати якому пункту і номеру ДСТУ не відповідає відбір проби.

На даний лист відповідачем дано відповідь - лист № 38 від 16.01.2014р., де зазначено, що ДП «Датський Текстиль» як суб'єкт господарювання не наділений консультаційними та тлумачними функціями щодо національних стандартів. Вважають, що твердження про необґрунтованість запису, є припущенням, котре не відповідає дійсності (копія листа в матеріалах справи).

Акт № 3 про відбір вибіркової проби № 1 та проби № 2 стічних вод від 16.04.2013р., підписаний сторонами без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб та передано відповідачу проби для проведення контрольного аналізу.

17.04.2013р. сторонами складено акт № 1 про аналіз контрольної проби стічних вод відповідно до Акту про відбір вибіркової проби № 3 від 16.04.2013р. те передано на аналіз Лабораторії «Євроекоскоп».

25.04.2013р. складено акт №1 про арбітражний аналіз проб стічних вод відповідно до Акту про відбір вибіркової проби від 16.04.2013р. яка передана до лабораторії Червоноградської філії ДП «Львівстандартметрологія» по концентрації яких виникли розбіжності (п.п.6.2.24 Правил).

Позивач листом №288 від 23.04.2013р. що стосується контролю якості стічних вод направив результати вимірювань якості головних аналізів стічних вод відібраних 16.04.2013р. проба № 1 та проба 2 та 18 квітня із труби після усереднювача та просьбою направити результати контрольного аналізу.

Результати контрольного аналізу та арбітражного аналізу оформлення офіційними документами акредитованих лабораторій (Протоколи № 92-в-13 від 23.04.2013р. та №93-в-13 від 23.04.2013р. ТзОВ «Євроекоскоп»; Протоколи №11/13 від 30.04.2013р.ЧФ ДП «Львівстандартметрологія», копії в матеріалах справи) (п.п.6.2.19.8 Правил).

26.04.2013р. Водоканал, відповідно Правил скерував відповідачу лист вих. № 393 про результати головного аналізу стічних вод підприємства за 22, 23 квітня 2013р.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил відповідачу 15.05.2013р. Водоканал, відповідно до п.п. 4.4.4.1 та п.п.6.2.10 Правил скерував відповідачу лист-повідомлення № 411, що стосується плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в квітні 2013р. (з додатками: розрахунок плати, зведенні показники вимірювань, результати вимірювання проб №1, 2 в лабораторіях водоканалу «Євроекоскоп», Арбітражного аналізу, копію протоколу випробувань арбітражних проб акт виконаних послуг № 347 від 30.04.2013р.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил щодо складу і властивостей стічних вод, відповідачу нараховано додаткову плату за скид стічних вод з понадмортивними забрудненнями на суму 54 912,43 грн. : за березень 2013р. - 20 297,70 грн. та за квітень 2013р. - 34 614,73 грн. Розмір та порядок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) - розраховано Водоканалом згідно п. 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скиди промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. , та відповідно п.п.6.2.10 та п. 8 Правил.

Позивачем направлено відповідачу претензію №687 від 19.09.2013р. про заборгованість по оплаті за надані послуги (за приймання на очистку стічних вод з понаднормативними забрудненнями). 24.10.2013р. відповідач у відповідь на претензію № 1285 відхиляє вимоги позивача.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Спірні правовідносини регулюються Договором №WS-2013 від 01.01.2013р. між позивачем та відповідачем, Водним кодексом України, «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (наділі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації м. Сокаль (надалі- Правила), затверджених Сокольською міською радою від 23.12.2005р.

За п. 3 ч. 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно п. 3.1. Договору Абонент гарантує, що стоки, які будуть подаватись для очистки на очисні споруди Водоканалу, будуть відповідати вимогам розділу 4 Правил і не будуть перевищувати встановлених показників.

Водоканал контролює якість, кількість та режими скиду січних вод Абонента (п.3.4. Договору).

За пунктами 3.5.3., 3.5.5., 3.5.6. Правил підприємство зобов'язане здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю, кількістю, режимом скиду стічних вод та на вимогу Водоканалу надати відповідні звіти. Компенсувати збитки завдані скидами у системи Міської каналізації, водний об'єкт внаслідок перевищень ГДК забруднюючих речовин. За відсутності контрольних колодязів побудувати їх, позначити ідентифікаційнми табличками місця розташування контрольного колодязя (надалі- КК).

Відповідно п.п. 3.1.1., п.п.3.1.2., п.п. 3.1.3. Правил Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим складу стічних вод підприємства. Пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, яких враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушені даних Правил. Здійснювати раптовий (у будь - яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, а також за режимом і об'єктом скиду. При відборі проб ознайомлювати Абонента з правом проведення контрольного аналізу та порядком використання його результатів. Виставляти підприємству до оплати рахунки за послуги водовідведення та очищення стоків (п.п.,п.п. 3.2.5., .3.2.6., 3.2.7. Правил).

Відповідно п.6.1.1.1. Правил кожен абонент водопостачання може бути може бути приєднаний до Міського каналізації лише окремими випусками з обов'язковим спорудженням на кожного випуску КК.

Відповідно до п.3.2. Договору для відбору проб промислових та господарсько - побутових вод підприємства Абонент до кінця другого кварталу 2013р. зобов'язується облаштувати колодязь за межами підприємства відповідно до вимог Правил згідно п. 6.1.1.1. До облаштування цього колодязя Водоканал здійснює відбір проб стічних вод з усереднювала та території Абонента.

Як стверджується позивачем, та не заперечується відповідачем станом на 10.02.2014р. відповідачем не облаштовано КК за межами підприємств і відбір проб стічних вод здійснювався відповідно п.п.3.2. Договору з усереднювала та території Абонента.

На підставі пункту 3.2. Договору та п. 6.2. Правил позивачем здійснено відбір проб стічних вод для проведення головного та контрольного аналізу на території підприємства відповідача про що складені Акти. В даних актах відбору проб вказано час і місце відбору (усереднювач). Місце відбору проб в Договорі та в Актах співпадають. Крім цього підтверджуються Протоколом - Рішення про впорядкування відносин між відповідачем та позивачем щодо місця відбору проб стічних вод та роздільного обліку води, що використовуються на промислові та господарсько-побутові потреби від 17.06.2013р. та Протоколами № 92-в-13 від 23.04.2013р. та №93-в-13 від 23.04.2013р. ТзОВ «Євроекоскоп»; Протоколом №11/13 від 30.04.2013р.ЧФ ДП «Львівстандартметрологія». Точкою відбору проб є вихід трубопроводу з приямка усереднювала в колодязь № 1 (пункт 4 на схемі, додаток до Протоколу-Рішення від 17.06.2013р., копія в матеріалах справи). Всі Акти відбору проб підписано представником відповідача без зауважень та окремих думок. Крім цього, ніде не зазначено зауважень відповідача щодо порядку і місця відбору проб.

Відповідно п.3.3 Правил про намір провести відбір проб Водоканал зобов'язується повідомити Абонента через представника на прохідній Абонента.

Отже без відома відповідача, представники Водоканалу визначити самостійно місце (точку) відбору проб не можуть, адже без уповноважного представника Абонента їх навіть не допустили б на територію режимного об'єкту відповідача, що свідчить лист № 242 від 20.02.2013р. про перешкоди у відборі проб стічних вод та зроблений запис представником відповідача на Акті №1 від 04.04.2013р. Роль і місце усереднювала зазначено також у листах відповідача, а саме: № 95 від 06.12.2012р., № 21 від 21.05.2013р., № 62 від 20.01.2014р.(копії листі в матеріалах справи).

Відповідно до п. 6.2.7. Правил час відбору і кількість проб визначається контролюючою службою або Водоканалом фіксується в Акті про відбір проб.

17.04.2013р. сторонами складено акт № 1 про аналіз контрольної проби стічних вод відповідно до Акту про відбір вибіркової проби № 3 від 16.04.2013р. те передано на аналіз Лабораторії «Євроекоскоп».

25.04.2013р. складено акт №1 про арбітражний аналіз проб стічних вод відповідно до Акту про відбір вибіркової проби від 16.04.2013р. яка передана до лабораторії Червоноградської філії ДП «Львівстандартметрологія» по концентрації яких виникли розбіжності (п.п.6.2.24 Правил).

Контрольний аналіз проби - це аналіз, який може бути використаний як контролюючою службою так і підприємством для перевірки і уточнення результатів головного аналізу. Контрольний аналіз проводиться підприємством(п.п. 6.2.18. Правил).

Відповідно до п.п. 6.2.22 Правил для прийняття висновків щодо відповідності якості стічних вод у випадку розбіжностей результатів головного та контрольного аналізів: до 10%- приймається значення концентрації головного аналізу; понад 10 % може бути проведений арбітражний аналіз проби.

У випадку розбіжностей результатів головного, контрольного та арбітражного аналізів проби, приймається значення концентрації головного або контрольного аналізів, яка знаходиться ближче до концентрації даної забруднювальної речовини в арбітражному аналізі (п.п.2.6.26 Правил).

Результати контрольного аналізу та арбітражного аналізу оформлення офіційними документами акредитованих лабораторій (Протоколи № 92-в-13 від 23.04.2013р. та №93-в-13 від 23.04.2013р. ТзОВ «Євроекоскоп»; Протоколи №11/13 від 30.04.2013р.ЧФ ДП «Львівстандартметрологія», копії в матеріалах справи) (п.п.6.2.19.8 Правил).

Судом встановлено, що Хіміко-вимірювальною лабораторією контролю стічних вод Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (Свідоцтво про атестацію № 10 видане 29.03.2012р. чинне до 29.03.2016р.) на час проведення вимірювань спірної проби стічних вод, була належно атестована метрологічною службою на право проводити вимірювання.

Договір про водопостачання та приймання стічних вод для очистки, на підставі якого склалися правовідносини між сторонами, не припинив своєї дії, не визнаний недійсним і підлягає виконанню сторонами.

Враховуючи результати контрольного аналізі та результати арбітражного аналізу з врахуванням п.п.6.2.22. та п.п. 6.2.26. Правил, результати головного аналізу не спростовані.

Відповідно до п.4.3 Договору оплати стоків з перевищення допустимих концентрацій здійснюється Абонентом за розрахунком Водоканалу з урахуванням об'єму прийнятих стічних вод за місяць, коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічного процесу очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Заперечень, щодо розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень у стічних водах здійсненого Водоканалом за березень 2013р. та квітень 2013р. здійсненого Водоканалом згідно п. 8, п.п. 6.2.10 Правил та інструкції про встановлення та стягнення плати за скиди промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. відповідачем не запечено та не оскаржено.

Відповідно до ст. 627 ЦК України Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Таким чином, з врахуванням норм ЦК України п.п.2.4., 3.2., 3.3. Договору, суд констатує, що сторони самостійно, на власний розсуд, враховуючи принцип диспозитивності, визначили місце відбору проб стічних вод до облаштування колодязя, встановили обов'язок Абонента на облаштування колодязь та інші умови договору, що складають його зміст.

А тому доводи відповідача необґрунтовані, не підкріпленні належними та допустими доказами. Також не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача та підтвердили позицію відповідача.

Таким чином, суди прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.4.2. Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.002р.(зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р.за №402/6690) Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: - 20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; - 80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Отже, з врахуванням прохальної частини позовної заяви, суд стягує суму 54 912,43 грн. оплати за очистку стічних вод з понаднормативними забрудненнями Сокальводоканалу з наступним перерахуванням 20 % в фонд охорони навколишнього природного середовища (в дохід міського бюджету м. Сокаль).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Датський текстиль» Компанія «ПВН Холдинг А/С» (Данія) (80000, Львівська область, Сокальський район, місто Сокаль, вулиця Чайковського, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 31588791) на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (80000, Львівська область, Сокальський район, місто Сокаль, вулиця Героїв УПА, будинок 23; ідентифікаційний код юридичної особи 20845840) 54 912,43 грн. оплати за очистку стічних вод з понаднормативними забрудненнями з а березень, квітень 2013року та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.04.2014 року.

Суддя Коссак С.М.