Ухвала суду № 38103862, 08.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3180/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» за результатами якої складено Акт від 23.12.2013 р. № №3023/26-55-22- 01/38705563 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563), з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 по 31.10.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період: серпень 2013 року-жовтень 2013 року, викладені в Акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563), з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 по 31.10.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2013 року-жовтень 2013 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позовну заяву ТОВ "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.03.2014 року шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2014 року була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове відправлення повернулось до суду з поміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, відповідач був належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко