Рішення № 38103120, 04.02.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25023/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1

про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування витрат за період навчання, посилаючись на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 року №655 ОСОБА_1 з 1 вересня 2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ.

29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 укладено договір №Хм-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

З 01.09.2007 року по 17.06.2011 -у відповідності з підписаним договором ОСОБА_1 у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг.

Відповідно до наказу КНУВС від 17.06.2011 №463 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста з відзнакою. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору ОСОБА_1 був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Хмельницькій області. Таким чином навчальним закладом повністю виконано умови договору про підготовку фахівця.

Наказом УМВС України в Хмельницькій області від 27.09.2011 року №316 о/с на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання), що і стало причиною на звернення до суду.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовну заяву підтримав і просить її задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 24 883,00 грн. відшкодування вартості навчання, а також покласти на нього судові витрати в сумі 249,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржники не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання.

Судом об'єктивно встановлено, що відповідач не виконав вимоги договору, Наказом УМВС України в Хмельницькій області від 27.09.2011 року №316 о/с на підставі поданого ним рапорту, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можуть бути задоволенні, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону, так як відповідач після неодноразових звернень з вимогою повернути кошти не реагує, кошти не повернув, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме 249,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 213; 215; 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р31252272210003, код 08751177, МФО 820172 банк ДКСУ, м. Київ) 24 883,00 грн. вартості навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ - 249,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: